Escuche este artículo:
Las inundaciones que hoy ahogan Sumatra podrían ser un reflejo del futuro de Papúa mañana si continúa la deforestación de la palma aceitera. ¿Repetiremos los mismos errores?
PinterPolitik.com
en la pelicula Interestelar En la obra de Christopher Nolan, la Tierra se representa moribunda. No por la guerra nuclear, sino porque plaga—una epidemia que ataca los cultivos alimentarios debido a la sobreexplotación de la tierra y la pérdida de biodiversidad. Los humanos de la película se ven obligados a elegir: seguir dragando la tierra cada vez más árida en busca de restos de maíz, o buscar un nuevo hogar en las estrellas porque su antiguo hogar ya no puede respirar.
Indonesia hoy desempeña un papel en un guión similar. Las inundaciones repentinas que anegaron Aceh, Sumatra del Norte y Sumatra Occidental en diciembre de 2025 fueron una «señal de radio» de la naturaleza que está experimentando falla. Sin embargo, en lugar de mejorar el sistema, nuestra política se ha desplazado hacia el Este, hacia Papua, un último bastión que ahora corre el peligro de convertirse en una gigantesca extensión de monocultivo. Si Aceh es tráiler de una película de catástrofes, Papúa es el acto final.
En diciembre de 2025 se registró una tragedia humanitaria que debería haber conmocionado a Indonesia: inundaciones repentinas azotaron Aceh Tamiang y sus alrededores, sumergieron miles de casas, se cobraron decenas de vidas y obligaron a miles de familias a huir. Las inundaciones llegaron a una velocidad aterradora, convirtiendo los ríos en monstruos que se tragaron zonas residenciales en cuestión de horas. Pero esto no es simplemente otro desastre natural: es una consecuencia ecológica sobre la que los expertos han advertido durante mucho tiempo.
En medio del dolor de Aceh, hay una pregunta urgente que Indonesia debe responder: ¿Papúa sufrirá un destino similar? Esta pregunta no es sólo una especulación, sino una alarma basada en datos. Mientras Aceh se hunde, continúan los planes para abrir plantaciones de palma aceitera a gran escala en Papúa.
Papúa del Sur tiene ahora 97.770 hectáreas de tierras de palma aceitera, la mayor de Papúa, seguida de Papúa Occidental (48.330 hectáreas), Papúa (42.170 hectáreas), Papúa Sudoccidental (38.420 hectáreas) y Papúa Central (9.370 hectáreas). Grupos gigantes como el Grupo Salim a través de Indogunta, Sinar Mas a través de Sinar Indah Persada, el Grupo POSCO de Corea del Sur y Tunas Sawa Erma (TSE), que alguna vez fue parte de Korindo, ahora controlan cientos de miles de hectáreas de tierra en Papua.
La narrativa del gobierno es simple: el proyecto de aceite de palma de Papúa es necesario para satisfacer las necesidades nacionales de etanol, apoyar la seguridad energética y crear empleos. Sin embargo, detrás de esta narrativa de desarrollo, hay un riesgo existencial: sacrificar los bosques primarios (los últimos pulmones de Indonesia) por ganancias económicas de corto plazo que crearán una «deuda ecológica» impaga para las generaciones futuras.
Lecciones costosas de Sumatra que fueron desatendidas
Los desastres de Aceh, Sumatra del Norte y Sumatra Occidental no son una anomalía. Científicamente, se ha demostrado que la inundación se vio exacerbada por la pérdida de cubierta forestal en el área del ecosistema de Leuser debido a la conversión de tierras a plantaciones de palma aceitera. El bosque, que debería funcionar como una «esponja» para absorber el agua de lluvia, se ha convertido ahora en un «campo resbaladizo» que canaliza el agua directamente hacia las zonas residenciales. Cuando caen fuertes lluvias, ya no hay un sistema de raíces de árboles gigantes para retener el agua, ya no hay una capa de turba para almacenar reservas de agua, todo lo que queda es terreno abierto que permite que el agua fluya libremente y cause estragos.
El Dr. Samuel Robinson, biogeoquímico de suelos británico, advirtió: “Es vital que reconozcamos las consecuencias ecológicas de la rápida pérdida de bosques en el sudeste asiático debido a la producción de aceite de palma”. Su advertencia no es una retórica vacía. Los datos muestran que Sumatra ha perdido casi el 70 por ciento de su cubierta forestal en las últimas cinco décadas, y las plantaciones de palma aceitera son las principales contribuyentes a esta deforestación.
El mismo patrón se repite en Kalimantan, donde las minas de carbón y las plantaciones de palma aceitera han convertido zonas que antes eran “seguras” en inundaciones anuales. El smog estacional que altera la respiración de millones de personas es un trágico beneficio del desarrollo económico explotador. Los costos de recuperación de desastres, que alcanzan billones de rupias, superan con creces los impuestos y las divisas generadas por las exportaciones de aceite de palma. Indonesia, sin darse cuenta, está «consumiendo capital» en lugar de disfrutar de intereses de inversión.
Lo que es aún más preocupante es que Papúa es “La última frontera”, el último bastión de los bosques tropicales de Indonesia. Si Sumatra y Kalimantan ya han sido destruidas, Papúa es la última oportunidad de no repetir el mismo error. Sin embargo, en lugar de aprender de la tragedia, Indonesia parece dispuesta a repetir la oscura historia de la deforestación a mayor escala.
La paradoja del desarrollo: la economía de hoy, el desastre del mañana
Los argumentos económicos para abrir tierras de palma aceitera en Papúa parecen razonables en la superficie: autosuficiencia alimentaria y energética, creación de empleo y aumento de los ingresos regionales. Sin embargo, este argumento ignora una variable crucial: los costos ocultos que surgirán en los próximos 10 a 20 años.
La narrativa del gobierno sobre el bioetanol y la autosuficiencia energética es un ejemplo de esto. “Solucionismo tecnológico”—la creencia de que los problemas ambientales sólo pueden resolverse mediante la innovación tecnológica (como los biocombustibles) sin cambiar los patrones de consumo y extracción.
Sin embargo, filosóficamente, esta política viola el principio Justicia Intergeneracional (Justicia Intergeneracional) desarrollado por Edith Brown Weiss. Weiss sostiene que cada generación mantiene el planeta bajo “tutela” (confianza) para las generaciones futuras. Al talar los bosques de Papúa para obtener aceite de palma, en realidad estamos robando el derecho de nuestros hijos y nietos a obtener agua limpia y aire fresco.
Los beneficios de las exportaciones de aceite de palma pueden parecer impresionantes en el informe estatal estatal de hoy. Sin embargo, calculemos los costos que vendrán: restauración de las infraestructuras destruidas por las inundaciones (billones de rupias), costos de salud pública debido a la disminución de la calidad del aire y del agua, pérdida de fuentes locales de alimentos que durante mucho tiempo han sido una garantía de la seguridad alimentaria de la comunidad indígena papú, conflictos sociales entre inmigrantes y comunidades locales, así como daños incalculables a la biodiversidad. Sin mencionar las pérdidas invisibles: pérdida de conocimientos tradicionales, extinción de especies endémicas y cambios en el microclima que alterarán los patrones climáticos regionales.
Este es un ejemplo clásico de lo que los economistas ecológicos llaman «La maldición de los recursos». Las regiones ricas en recursos naturales a menudo experimentan un desarrollo lento y conflictos prolongados debido a una explotación insostenible. Papúa, con su extraordinaria riqueza natural, corre el riesgo de ser víctima de esta maldición.
La profesora Polly Higgins, abogada británica y activista medioambiental, ha introducido el concepto de “ecocidio”: la destrucción consciente de ecosistemas a escala masiva para obtener ganancias económicas. Lo que está sucediendo en Aceh y los planes para talar tierras de palma aceitera en Papúa pueden catalogarse como ecocidio, una forma de «suicidio ecológico» si no hay una mitigación estricta y un cambio en el paradigma de desarrollo.
Imagínese a Papúa como Pandora en la película «Avatar» de James Cameron. Los árboles gigantes de Papúa no son sólo madera valiosa desde el punto de vista económico, sino que son el sistema nervioso del clima de Indonesia e incluso del mundo. Las empresas de aceite de palma y el gobierno, en esta analogía, son la Corporación RDA que viene con equipo pesado y llama al bosque “tierra ociosa” que debe convertirse en dinero. Aceh es la «Tierra» que ha sido destruida en la película. El mensaje moral es simple pero sorprendente: si destruimos el «Árbol de las Almas» (Bosque de Papúa), no habrá tecnología ni dinero del aceite de palma que puedan restaurar el equilibrio natural cuando lleguen las inundaciones.
Otro camino posible: aprender del éxito global
La pregunta que surge a menudo es: ¿el desarrollo económico siempre tiene que producirse a expensas del medio ambiente? La respuesta: no. Varios países han demostrado que el desarrollo sostenible no es sólo una jerga, sino una política real que puede implementarse.
Brasil, un país con un bosque amazónico al que a menudo se hace referencia como el «pulmón del mundo», ha logrado reducir la deforestación hasta en un 80 por ciento mediante una moratoria estricta desde 2012. El gobierno brasileño ha implementado un sistema de monitoreo satelital en tiempo real, una estricta aplicación de la ley contra la tala ilegal e incentivos económicos para los agricultores que protegen el bosque. Los resultados son impresionantes: la economía sigue creciendo, pero la selva amazónica ya no es víctima del desarrollo.
Costa Rica ofrece un ejemplo más espectacular. Este país centroamericano ha logrado revertir la deforestación de sólo el 26 por ciento de la cubierta forestal al 52 por ciento a través del programa “Pago por Servicios Ecosistémicos”. El gobierno costarricense paga a los agricultores y propietarios de tierras que mantienen y restauran los bosques. El programa está financiado por los impuestos al combustible y el floreciente turismo ecológico. Hoy en día, Costa Rica es uno de los destinos de ecoturismo más populares del mundo y genera divisas extranjeras mucho mayores y más sostenibles que las industrias extractivas.
De hecho, Indonesia tiene una opción similar para Papúa. El gobierno puede implementar una moratoria permanente sobre la apertura de nuevas tierras de palma aceitera en Papúa, desviar inversiones para intensificar la productividad de las tierras de palma aceitera existentes en Sumatra y Kalimantan, desarrollar el ecoturismo comunitario indígena en Papúa y crear un sistema de pago por servicios ambientales para los papúes que protegen los bosques.
La tragedia de Aceh es un espejo que debería hacer reflexionar a Indonesia. A menudo llamamos a Papúa el “último pulmón”, pero la forma en que lo tratamos es más como un “último cenicero”, un vertedero de ambiciones económicas de corto plazo que dejarán las cenizas del arrepentimiento para las generaciones futuras.
Desarrollar Papúa no tiene por qué implicar su reducción. Porque cuando caiga el último bosque, sólo nos daremos cuenta de que el dinero del aceite de palma no se puede consumir cuando llega la sequía, y que las lonas de ayuda no pueden reemplazar las casas que son arrasadas cuando llegan las inundaciones.
Como dijo Margaret Mead, la legendaria antropóloga estadounidense: «No tendremos una sociedad si destruimos el medio ambiente». No tendremos sociedad si destruimos el medio ambiente. La pregunta ahora es: ¿Indonesia seguirá hacia el mismo abismo o elegirá un camino diferente para Papúa?
Sumatra hoy es una advertencia. Papúa mañana es nuestra elección. (T13)
