📂 Categoría: Headline,Nalar Politik,Gatot Nurmantyo,Listyo Sigit Prabowo,Politik Indonesia,Polri,Prabowo Subianto | 📅 Fecha: 1770204985
🔍 En este artículo:
Escuche este artículo:
Las fuertes críticas de Gatot Nurmantyo al jefe de la Policía Nacional, general Listyo Sigit Prabowo, no son sólo una disputa entre funcionarios de alto rango. Este es un síntoma de la paradoja fundamental de la reforma indonesia: una lucha entre buenas intenciones y consecuencias no deseadas, entre el diseño institucional y la realidad política.
Pinterpolitik.com
En la mitología griega, Prometeo robó el fuego de los dioses para dárselo a los humanos. Sus intenciones eran nobles: liberar a la humanidad de la oscuridad y el desamparo. Pero el don de la iluminación tiene una consecuencia inesperada: los humanos ahora tienen el poder de crear civilización, así como de destruirla.
Zeus, el rey de los dioses, castigó a Prometeo no porque le diera fuego, sino porque cambió el equilibrio de poder sin tener en cuenta los riesgos a largo plazo.
Las reformas indonesias posteriores a 1998 son una versión moderna del mito de Prometeo. Los reformadores robaron el «fuego» del poder de las manos de los militares del Nuevo Orden y se lo dieron a nuevas instituciones que se suponía que eran más democráticas y responsables. La Policía Nacional, separada del TNI en 1999, fue uno de los destinatarios del incendio.
Pero como en el mito griego, este don de la ilustración tuvo consecuencias que ahora comienzan a sentirse: las instituciones creadas para proteger la democracia se han convertido en fuerzas políticas casi incontrolables reference source.
Las fuertes críticas de Gatot Nurmantyo al jefe de la Policía Nacional, general Listyo Sigit Prabowo, no son sólo una disputa entre funcionarios de alto rango. Este es un síntoma de la paradoja fundamental de la reforma indonesia: una lucha entre buenas intenciones y consecuencias no deseadas, entre el diseño institucional y la realidad política.
Cuando Listyo afirmó firmemente que mantendría la posición de la Policía Nacional, que depende directamente del presidente hasta la «última gota de sangre» y que preferiría dimitir como agricultor que tener la Policía Nacional bajo el ministerio, no estaba simplemente defendiendo su institución. Está declarando una supremacía política que se ha consolidado durante dos décadas, una supremacía que incluso un ex comandante del TNI como Gatot sólo puede criticar desde los márgenes del poder.
La ironía personal detrás de las críticas de Gatot
Hay una profunda ironía en la crítica de Gatot Nurmantyo. Como ex comandante del TNI, representa una institución que históricamente siempre ha sido el «hermano mayor» de la Policía Nacional, tanto estructural como culturalmente. El TNI es la columna vertebral de la defensa nacional, el legitimador de la violencia en la escala más amplia, una institución heredada de la lucha por la independencia. Pero ahora, Gatot tiene que observar cómo su hermano menor crece hasta volverse más poderoso, más rico en recursos y más cercano al centro del poder político.
El propio Gatot se quejó una vez de que las armas de la Polri eran más sofisticadas que las del TNI, una queja que sonaba casi a celos institucionales. Sin embargo, detrás de estas quejas se esconde una inquietante verdad estructural: desde la tragedia del atentado de Bali en 2002, cuando la presidenta Megawati enfrentó presiones nacionales e internacionales para fortalecer su capacidad antiterrorista, Estados Unidos eligió a la Policía Nacional como socio estratégico con una condición crucial: la ayuda no debe canalizarse a través del TNI. Esto se puede ver en el documental titulado ¿Tienen los terroristas indonesios amigos en las altas esferas? (2005) por Journeyman Pictures de Australia.
La decisión de Washington no carece de fundamento. El trauma causado por el régimen militar del Nuevo Orden, donde el TNI dominaba casi todos los aspectos de la vida política y social, hizo que Estados Unidos se mostrara escéptico sobre el fortalecimiento del ejército indonesio. Fue entonces la Policía Nacional la que recibió una inyección masiva de armas, tecnología y entrenamiento. Más importante que el hardware es el software: el acceso directo al presidente.
Ésta es la diferencia fundamental que hace que la crítica de Gatot sea tan amarga. El TNI, aunque históricamente más poderoso, debe informar primero al Ministro de Defensa antes de acudir al presidente. Hay capas de burocracia, hay filtrado, hay distancia. ¿Policía? Ve directamente a la cima. El jefe de la Policía Nacional se reúne con el presidente sin intermediarios, susurra información sin censura, influye en la política sin competencia. Es la proximidad política la que crea un poder informal mucho más allá del poder formal.
Entonces, cuando Gatot calificó la declaración de Listyo como una «amenaza», no estaba exagerando. Lihat juga reference source. Esto era una amenaza al viejo orden, a la jerarquía tradicional, a la suposición de que el ejército debería ser la institución más poderosa de la república. Gatot habla desde una posición de derrota: perder en la competencia por los recursos, perder en el acceso político, perder en un juego de poder cuyas reglas cambiaron sin que él se diera cuenta.
Anatomía de un Estado policial en la zona gris
La pregunta pendiente es: ¿Se ha convertido Indonesia en un estado policial? La respuesta corta: todavía no, pero está llegando allí, o más bien, en la peligrosa zona gris entre la democracia electoral y el autoritarismo disfrazado.
Un estado policial, en el sentido clásico, es un estado donde la policía tiene un poder excesivo, una responsabilidad mínima y es el instrumento político de las autoridades para reprimir la oposición y controlar la sociedad. El régimen nazi alemán con su Gestapo, la Unión Soviética con su KGB o la actual Corea del Norte son ejemplos extremos. Es evidente que Indonesia no está ahí. Sin embargo, los síntomas están empezando a aclararse.
Robert Klitgaard, en su ahora clásico “Controlando la corrupción” (1988), ofrece una fórmula simple pero conmovedora: Monopolio + Discreción – Responsabilidad = Corrupción. Esta fórmula se aplica no sólo a la corrupción financiera, sino también a la corrupción sistémica, cuando las instituciones pierden su independencia como agentes imparciales de la ley y se convierten en actores políticos partidistas.
La Policía Nacional tiene todos los elementos de la fórmula Klitgaard. ¿Un monopolio sobre el uso de la violencia legal? Controlar. Amplia discreción en la aplicación de la ley: ¿determinar a quién arrestar, qué casos investigar, qué pruebas utilizar? Controlar. ¿Responsabilidad adecuada a través de mecanismos democráticos de controles y equilibrios? Este es el problema. La Comisión Nacional de Policía (Kompolnas), que se supone que es un organismo de control, es vista más a menudo como una animadora. La RPD, que se supone debe supervisar, es demasiado rehén de la lógica de la política transaccional.
Samuel Huntington, en «Political Order in Changing Societies» (1968), introdujo el concepto de «Estado pretoriano», un Estado en el que las instituciones de seguridad tienen una autonomía excesiva hasta el punto de convertirse en actores políticos independientes. En lugar de estar completamente subordinados a la autoridad civil, se convirtieron en hacedores de reyes o al menos en sustentadores de reyes. La Indonesia posterior a la reforma encarna una versión moderna de este Estado pretoriano, con la Policía Nacional como actor principal.
El fenómeno Listyo Sigit, que persistió incluso durante la transición del poder de Jokowi a Prabowo, es una prueba clara. Calificado como “el hombre de Jokowi”, no sólo sobrevivió, sino que incluso fortaleció su posición. Esto no se debe únicamente a la destreza personal de Listyo, sino a que el sistema ha sido diseñado de tal manera que el Jefe de la Policía Nacional -quienquiera que sea- se vuelve casi intocable siempre que mantenga buenas relaciones con el ejecutivo.
Paradojas de la reforma y trampas institucionales
Michel Foucault, en «Controlar y castigar» (1975), explica algo profundo sobre el poder moderno: ya no opera a través de una opresión manifiesta y manifiesta, sino a través de mecanismos institucionalizados, que parecen legítimos, que incluso afirman ser democráticos. Se trata de un poder más sutil pero más omnipresente, más difícil de resistir porque opera bajo la apariencia de legalidad y eficiencia.
La Policía Nacional es la manifestación perfecta de la teoría de Foucault. No hubo ningún golpe de estado, ninguna conspiración oscura, ninguna violación flagrante de la constitución. Todo va según reglas formales. Pero el resultado es una acumulación masiva de poder en manos de instituciones muy poderosas. Esto es lo que Robert K. Merton llama “consecuencias no deseadas”: cuando intervenciones intencionadas con buenas intenciones producen resultados inesperados e incluso contraproducentes.
Los reformadores de 1998 querían impedir un retorno a la dominación militar. Entonces separaron a la Policía Nacional del TNI, dándole independencia y fortaleciendo la capacidad. Soluciones racionales a problemas reales. Pero olvidan (o no pueden darse el lujo de pensar en ello) que el poder tiene su propia lógica. Lord Acton afirmó: «El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente». Pero a menudo se olvida la siguiente frase: «Los grandes hombres casi siempre son malos, incluso cuando ejercen influencia y no autoridad».
En el contexto de la Policía Nacional, es el sistema que permite la acumulación de poder sin controles y equilibrios adecuados, por lo que se le puede llamar un «mal sistema», y un mal sistema inevitablemente produce malos resultados. Max Weber advirtió sobre la “jaula de hierro de la racionalidad”: cómo las burocracias modernas, aunque eficientes, crean estructuras de poder que siguen siendo autónomas del control democrático. Kunjungi reference source. La Policía Nacional es la jaula de hierro viviente de Weber: una institución cada vez más poderosa, cada vez más autónoma y cada vez más difícil de controlar.
La pregunta restante no es sobre Listyo como individuo, ni siquiera sobre Gatot como crítico. La pregunta fundamental es: ¿es Indonesia capaz de reformarse como resultado de sus propias reformas? De hecho, el presidente Prabowo está presionando por una reforma policial. Sin embargo, ¿funcionará?
¿Tenemos el coraje político para desmantelar la arquitectura del poder que ha estado arraigada durante dos décadas? ¿O seguiremos atrapados en un ciclo en el que cada intento de mejorar el sistema crea nuevos problemas que son igualmente graves?
Se ha dado el fuego de Prometeo. Ahora la pregunta es: ¿aprenderemos a controlarlo o dejaremos que queme esta república lentamente desde dentro? La disputa entre Gatot y Listyo es sólo una pequeña chispa en un fuego mayor, un fuego que aún continúa ardiendo en el corazón de las reformas inconclusas de Indonesia. (T13)
Escuche este artículo:
Las fuertes críticas de Gatot Nurmantyo al jefe de la Policía Nacional, general Listyo Sigit Prabowo, no son sólo una disputa entre funcionarios de alto rango. Este es un síntoma de la paradoja fundamental de la reforma indonesia: una lucha entre buenas intenciones y consecuencias no deseadas, entre el diseño institucional y la realidad política.
Pinterpolitik.com
En la mitología griega, Prometeo robó el fuego de los dioses para dárselo a los humanos. Sus intenciones eran nobles: liberar a la humanidad de la oscuridad y el desamparo. Pero el don de la iluminación tiene una consecuencia inesperada: los humanos ahora tienen el poder de crear civilización, así como de destruirla.
Zeus, el rey de los dioses, castigó a Prometeo no porque le diera fuego, sino porque cambió el equilibrio de poder sin tener en cuenta los riesgos a largo plazo.
Las reformas indonesias posteriores a 1998 son una versión moderna del mito de Prometeo. Los reformadores robaron el «fuego» del poder de las manos de los militares del Nuevo Orden y se lo dieron a nuevas instituciones que se suponía que eran más democráticas y responsables. La Policía Nacional, separada del TNI en 1999, fue uno de los destinatarios del incendio.
Pero como en el mito griego, este don de la ilustración tuvo consecuencias que ahora comienzan a sentirse: las instituciones creadas para proteger la democracia se han convertido en fuerzas políticas casi incontrolables reference source.
Las fuertes críticas de Gatot Nurmantyo al jefe de la Policía Nacional, general Listyo Sigit Prabowo, no son sólo una disputa entre funcionarios de alto rango. Este es un síntoma de la paradoja fundamental de la reforma indonesia: una lucha entre buenas intenciones y consecuencias no deseadas, entre el diseño institucional y la realidad política.
Cuando Listyo afirmó firmemente que mantendría la posición de la Policía Nacional, que depende directamente del presidente hasta la «última gota de sangre» y que preferiría dimitir como agricultor que tener la Policía Nacional bajo el ministerio, no estaba simplemente defendiendo su institución. Está declarando una supremacía política que se ha consolidado durante dos décadas, una supremacía que incluso un ex comandante del TNI como Gatot sólo puede criticar desde los márgenes del poder.
La ironía personal detrás de las críticas de Gatot
Hay una profunda ironía en la crítica de Gatot Nurmantyo. Como ex comandante del TNI, representa una institución que históricamente siempre ha sido el «hermano mayor» de la Policía Nacional, tanto estructural como culturalmente. El TNI es la columna vertebral de la defensa nacional, el legitimador de la violencia en la escala más amplia, una institución heredada de la lucha por la independencia. Pero ahora, Gatot tiene que observar cómo su hermano menor crece hasta volverse más poderoso, más rico en recursos y más cercano al centro del poder político.
El propio Gatot se quejó una vez de que las armas de la Polri eran más sofisticadas que las del TNI, una queja que sonaba casi a celos institucionales. Sin embargo, detrás de estas quejas se esconde una inquietante verdad estructural: desde la tragedia del atentado de Bali en 2002, cuando la presidenta Megawati enfrentó presiones nacionales e internacionales para fortalecer su capacidad antiterrorista, Estados Unidos eligió a la Policía Nacional como socio estratégico con una condición crucial: la ayuda no debe canalizarse a través del TNI. Esto se puede ver en el documental titulado ¿Tienen los terroristas indonesios amigos en las altas esferas? (2005) por Journeyman Pictures de Australia.
La decisión de Washington no carece de fundamento. El trauma causado por el régimen militar del Nuevo Orden, donde el TNI dominaba casi todos los aspectos de la vida política y social, hizo que Estados Unidos se mostrara escéptico sobre el fortalecimiento del ejército indonesio. Fue entonces la Policía Nacional la que recibió una inyección masiva de armas, tecnología y entrenamiento. Más importante que el hardware es el software: el acceso directo al presidente.
Ésta es la diferencia fundamental que hace que la crítica de Gatot sea tan amarga. El TNI, aunque históricamente más poderoso, debe informar primero al Ministro de Defensa antes de acudir al presidente. Hay capas de burocracia, hay filtrado, hay distancia. ¿Policía? Ve directamente a la cima. El jefe de la Policía Nacional se reúne con el presidente sin intermediarios, susurra información sin censura, influye en la política sin competencia. Es la proximidad política la que crea un poder informal mucho más allá del poder formal.
Entonces, cuando Gatot calificó la declaración de Listyo como una «amenaza», no estaba exagerando. Lihat juga reference source. Esto era una amenaza al viejo orden, a la jerarquía tradicional, a la suposición de que el ejército debería ser la institución más poderosa de la república. Gatot habla desde una posición de derrota: perder en la competencia por los recursos, perder en el acceso político, perder en un juego de poder cuyas reglas cambiaron sin que él se diera cuenta.
Anatomía de un Estado policial en la zona gris
La pregunta pendiente es: ¿Se ha convertido Indonesia en un estado policial? La respuesta corta: todavía no, pero está llegando allí, o más bien, en la peligrosa zona gris entre la democracia electoral y el autoritarismo disfrazado.
Un estado policial, en el sentido clásico, es un estado donde la policía tiene un poder excesivo, una responsabilidad mínima y es el instrumento político de las autoridades para reprimir la oposición y controlar la sociedad. El régimen nazi alemán con su Gestapo, la Unión Soviética con su KGB o la actual Corea del Norte son ejemplos extremos. Es evidente que Indonesia no está ahí. Sin embargo, los síntomas están empezando a aclararse.
Robert Klitgaard, en su ahora clásico “Controlando la corrupción” (1988), ofrece una fórmula simple pero conmovedora: Monopolio + Discreción – Responsabilidad = Corrupción. Esta fórmula se aplica no sólo a la corrupción financiera, sino también a la corrupción sistémica, cuando las instituciones pierden su independencia como agentes imparciales de la ley y se convierten en actores políticos partidistas.
La Policía Nacional tiene todos los elementos de la fórmula Klitgaard. ¿Un monopolio sobre el uso de la violencia legal? Controlar. Amplia discreción en la aplicación de la ley: ¿determinar a quién arrestar, qué casos investigar, qué pruebas utilizar? Controlar. ¿Responsabilidad adecuada a través de mecanismos democráticos de controles y equilibrios? Este es el problema. La Comisión Nacional de Policía (Kompolnas), que se supone que es un organismo de control, es vista más a menudo como una animadora. La RPD, que se supone debe supervisar, es demasiado rehén de la lógica de la política transaccional.
Samuel Huntington, en «Political Order in Changing Societies» (1968), introdujo el concepto de «Estado pretoriano», un Estado en el que las instituciones de seguridad tienen una autonomía excesiva hasta el punto de convertirse en actores políticos independientes. En lugar de estar completamente subordinados a la autoridad civil, se convirtieron en hacedores de reyes o al menos en sustentadores de reyes. La Indonesia posterior a la reforma encarna una versión moderna de este Estado pretoriano, con la Policía Nacional como actor principal.
El fenómeno Listyo Sigit, que persistió incluso durante la transición del poder de Jokowi a Prabowo, es una prueba clara. Calificado como “el hombre de Jokowi”, no sólo sobrevivió, sino que incluso fortaleció su posición. Esto no se debe únicamente a la destreza personal de Listyo, sino a que el sistema ha sido diseñado de tal manera que el Jefe de la Policía Nacional -quienquiera que sea- se vuelve casi intocable siempre que mantenga buenas relaciones con el ejecutivo.
Paradojas de la reforma y trampas institucionales
Michel Foucault, en «Controlar y castigar» (1975), explica algo profundo sobre el poder moderno: ya no opera a través de una opresión manifiesta y manifiesta, sino a través de mecanismos institucionalizados, que parecen legítimos, que incluso afirman ser democráticos. Se trata de un poder más sutil pero más omnipresente, más difícil de resistir porque opera bajo la apariencia de legalidad y eficiencia.
La Policía Nacional es la manifestación perfecta de la teoría de Foucault. No hubo ningún golpe de estado, ninguna conspiración oscura, ninguna violación flagrante de la constitución. Todo va según reglas formales. Pero el resultado es una acumulación masiva de poder en manos de instituciones muy poderosas. Esto es lo que Robert K. Merton llama “consecuencias no deseadas”: cuando intervenciones intencionadas con buenas intenciones producen resultados inesperados e incluso contraproducentes.
Los reformadores de 1998 querían impedir un retorno a la dominación militar. Entonces separaron a la Policía Nacional del TNI, dándole independencia y fortaleciendo la capacidad. Soluciones racionales a problemas reales. Pero olvidan (o no pueden darse el lujo de pensar en ello) que el poder tiene su propia lógica. Lord Acton afirmó: «El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente». Pero a menudo se olvida la siguiente frase: «Los grandes hombres casi siempre son malos, incluso cuando ejercen influencia y no autoridad».
En el contexto de la Policía Nacional, es el sistema que permite la acumulación de poder sin controles y equilibrios adecuados, por lo que se le puede llamar un «mal sistema», y un mal sistema inevitablemente produce malos resultados. Max Weber advirtió sobre la “jaula de hierro de la racionalidad”: cómo las burocracias modernas, aunque eficientes, crean estructuras de poder que siguen siendo autónomas del control democrático. Kunjungi reference source. La Policía Nacional es la jaula de hierro viviente de Weber: una institución cada vez más poderosa, cada vez más autónoma y cada vez más difícil de controlar.
La pregunta restante no es sobre Listyo como individuo, ni siquiera sobre Gatot como crítico. La pregunta fundamental es: ¿es Indonesia capaz de reformarse como resultado de sus propias reformas? De hecho, el presidente Prabowo está presionando por una reforma policial. Sin embargo, ¿funcionará?
¿Tenemos el coraje político para desmantelar la arquitectura del poder que ha estado arraigada durante dos décadas? ¿O seguiremos atrapados en un ciclo en el que cada intento de mejorar el sistema crea nuevos problemas que son igualmente graves?
Se ha dado el fuego de Prometeo. Ahora la pregunta es: ¿aprenderemos a controlarlo o dejaremos que queme esta república lentamente desde dentro? La disputa entre Gatot y Listyo es sólo una pequeña chispa en un fuego mayor, un fuego que aún continúa ardiendo en el corazón de las reformas inconclusas de Indonesia. (T13)
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre Headline,Nalar Politik,Gatot Nurmantyo,Listyo Sigit Prabowo,Politik Indonesia,Polri,Prabowo Subianto
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | www.pinterpolitik.com |
| ✍️ Autor: | S13 |
| 📅 Fecha Original: | 2026-02-04 11:32:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
