Escuche este artículo:
El extenso desarrollo de infraestructura en la era Jokowi resultó en una paradoja difícil de explicar: las carreteras de peaje se extendieron por todas partes, aparecieron nuevos aeropuertos en varias áreas remotas, el proyecto Archipelago Capital se lanzó con grandeza, pero el crecimiento económico en realidad se estancó en un 5 por ciento. Mientras tanto, la era Susilo Bambang Yudhoyono (SBY), que tuvo un desarrollo mínimo de infraestructura física, en realidad registró un crecimiento económico constante de más del 6 por ciento. Este fenómeno plantea una pregunta fundamental: ¿por qué la versión del desarrollismo de Jokowi no ha logrado acelerar la economía nacional?
PinterPolitik.com
Una declaración sorprendente provino del Ministro de Finanzas, Purbaya Yudhi Sadewa, quien aludió abiertamente a la superioridad del desempeño económico de la era SBY en comparación con Jokowi. Varios indicadores macroeconómicos muestran que el poder adquisitivo de la gente fue más fuerte, la inversión privada fue más masiva y el déficit presupuestario estuvo más controlado en el período 2004-2014. Esta realidad nos obliga a revisar el supuesto de que la infraestructura física impulsará automáticamente el crecimiento económico.
La declaración del Ministro de Finanzas Purbaya abre una página controvertida que durante mucho tiempo ha sido tabú en el discurso político indonesio. Aunque la infraestructura física no es una prioridad absoluta para el gobierno de SBY, la combinación de políticas monetarias y fiscales mesuradas ha logrado crear un entorno económico propicio para el crecimiento. La constante tasa de crecimiento económico superior al 6 por ciento no es una coincidencia, sino el resultado de una estrategia económica coherente.
La era SBY estuvo marcada por un enfoque en el fortalecimiento de los fundamentos macroeconómicos: mantener la estabilidad fiscal, un control efectivo de la inflación y crear un clima de inversión atractivo para el sector privado. Políticas de subsidios más específicas, reformas burocráticas graduales e incentivos fiscales que alientan la productividad fueron los pilares del crecimiento económico en ese período. Al sector privado se le da un amplio espacio para desarrollarse, sin que le compitan proyectos gubernamentales que absorben recursos económicos.
Varias variables económicas confirman esta narrativa. El poder adquisitivo de la clase media experimentó una expansión significativa en la era SBY, marcada por un fuerte crecimiento del consumo interno. La inversión privada, tanto nacional como extranjera, está fluyendo rápidamente debido a la confianza en la estabilidad económica y la seguridad jurídica.
El déficit presupuestario está relativamente bajo control porque el gobierno no está atrapado en la financiación de gigantescos proyectos de infraestructura que absorben billones de rupias en el presupuesto. Purbaya enfatizó que el desarrollo físico sin una base microeconómica saludable sólo crea la ilusión de progreso, una dura crítica al modelo desarrollista adoptado por Jokowi.
La pregunta es ¿qué se puede interpretar de este problema?
Errores de infraestructura
El modelo desarrollista de Jokowi se basa en un supuesto simple pero problemático: la infraestructura física creará automáticamente un efecto multiplicador en la economía. La lógica suena sólida: mejores carreteras reducirán los costos logísticos, nuevos aeropuertos abrirán la conectividad y los puertos modernos aumentarán el comercio.
Sin embargo, la realidad muestra lo contrario: el crecimiento económico se estancó en alrededor del 5 por ciento durante todo el período de liderazgo de Jokowi, incluso antes de que llegara la pandemia de COVID-19.
Proyectos emblemáticos como Archipelago Capital, la carretera de peaje Trans-Java y el tren de alta velocidad Yakarta-Bandung consumen billones de rupias en presupuesto, pero su contribución a la productividad nacional es mínima. La infraestructura que se construyó aparentemente no estaba integrada con el ecosistema económico real. La extensión de las carreteras de peaje no necesariamente crea áreas industriales productivas a lo largo de sus rutas. Los nuevos aeropuertos no van acompañados del desarrollo de destinos turísticos o zonas económicas especiales que puedan absorber mano de obra y estimular la economía local.
Los economistas Bent Flyvbjerg, Atif Ansar y Alexander Budzier en su exhaustivo estudio sobre megaproyectos Identificar los fenómenos a los que se refieren. trampa infraestructural—una trampa en la que los países quedan atrapados en un ciclo de construcción de infraestructura masiva sin cálculos económicos cuidadosos. Su investigación encontró un hecho sorprendente: el 90 por ciento de los megaproyectos en todo el mundo experimentaron sobrecostos y proporcionaron beneficios económicos por debajo de las proyecciones iniciales.
La infraestructura no crea automáticamente crecimiento económico si no está respaldada por tres requisitos previos cruciales: primero, la capacidad de la economía local para utilizar la infraestructura; en segundo lugar, la preparación institucional para gestionar y operar la infraestructura; y tercero, la integración de la infraestructura con las cadenas de valor productivas existentes.
Indonesia en la era Jokowi es un ejemplo clásico de incumplimiento de estos tres requisitos previos. La inversión en infraestructura es alta, pero la transformación económica estructural no se produce porque el sector real no está preparado o no es capaz de explotar la infraestructura disponible.
Diferencias en filosofía
La diferencia fundamental entre los enfoques económicos de SBY y Jokowi radica en la filosofía de desarrollo adoptada. SBY tiende a adoptar el enfoque crecimiento impulsado por el mercadodonde el gobierno actúa como facilitador y regulador, mientras que el sector privado es el principal motor del crecimiento. En cambio, Jokowi prioriza los modelos. desarrollo liderado por el estado con los proyectos de infraestructura gubernamentales como principal locomotora de la economía.
La nota crítica de la era Jokowi es muy clara. En primer lugar, el financiamiento agresivo de infraestructura supone una carga para la APBN, reduciendo el espacio fiscal para programas productivos como educación, salud e investigación y desarrollo.
En segundo lugar, orientación hacia megaproyectos. intensivo en capital (Intensivo en capital) pero baja absorción de mano de obra, por lo que no reduce significativamente el desempleo.
En tercer lugar, se presta una atención mínima al desarrollo de los recursos humanos y de la industria transformadora, que debería ser la fuerza impulsora de la economía real a largo plazo.
Cuarto, la excesiva dependencia de la deuda externa e interna para financiar proyectos cuyo retorno de la inversión es altamente cuestionable.
El economista del desarrollo Ha-Joon Chang en su monumental obra Pateando la escalera Advirtió que la infraestructura física sin una industrialización estratégica y el desarrollo de la capacidad productiva sólo crearía lo que llamó una “catedral en el desierto”, una estructura majestuosa e imponente en medio de una economía estancada y subdesarrollada. Se trata de una dura crítica a la clásica teoría de la modernización de Walt Rostow, que supone el desarrollo de la infraestructura como punto de partida. (punto de despegue) economía.
Chang cree que los países desarrollados de Europa y Asia Oriental no se desarrollaron simplemente porque construyeron infraestructura, sino porque llevaron a cabo una industrialización estratégica, protegieron la industria naciente, invirtieron masivamente en educación e investigación y crearon un ecosistema de innovación. Corea del Sur, por ejemplo, no se convirtió en un país desarrollado porque construyera carreteras de peaje, sino porque desarrolló industrias electrónicas, automotrices y de tecnología de la información que se integraron con la infraestructura existente.
Al final, el desarrollismo de Jokowi es una lección valiosa sobre cómo los supuestos simples de la teoría del desarrollo pueden estar muy alejados de la realidad. El crecimiento económico no puede forzarse únicamente mediante la inversión en infraestructura física, sin prestar atención a la disposición del ecosistema económico para utilizarla.
La era Jokowi demuestra que las carreteras de peaje, los aeropuertos modernos y los rascacielos no producen automáticamente prosperidad si no van acompañados de un fortalecimiento de la industria manufacturera, inversiones en el desarrollo de recursos humanos, estabilidad fiscal mantenida y políticas que fomenten sistemáticamente la productividad del sector real.
La comparación con la era SBY muestra que las políticas económicas mesuradas, el fortalecimiento de los fundamentos macroeconómicos y la provisión de espacio para que el sector privado se desarrolle son más eficaces para impulsar el crecimiento económico que los proyectos de infraestructura faro que absorben el presupuesto estatal. La transformación económica requiere un enfoque holístico que no sólo se centre en el desarrollo físico, sino también en la creación de valor económico añadido, el aumento de la competitividad y la creación de capacidad humana.
En el futuro, Indonesia tendrá que aprender de este error. El desarrollo de infraestructura sigue siendo importante, pero debe llevarse a cabo de forma selectiva, con cálculos económicos cuidadosos e integrado con una estrategia integral de industrialización y desarrollo de recursos humanos. Sin él, la magnífica infraestructura que estamos construyendo hoy será sólo un monumento al esplendor que no tiene significado para el bienestar de la gente: un desarrollismo al borde de un precipicio que amenaza la sostenibilidad fiscal y económica nacional. Es interesante esperar la secuela. (T13)
