¿Es Irán-Estados Unidos una “pelea RT”? | Headline,Nalar Politik,Amerika Serikat,Donald Trump,indonesia,Iran,Israel,Khamenei,Perang Dunia,Perang Dunia III,Selat Hormuz

Escuche este artículo:

La guerra entre Irán y Estados Unidos obligó a todos los países a elegir bando. ¿Qué pasa si negarse no es una opción?

PinterPolitik.com

“Una sociedad de estados existe cuando un grupo de estados, conscientes de ciertos intereses y valores comunes, forman una sociedad en el sentido de que se conciben a sí mismos sujetos a un conjunto común de reglas en sus relaciones entre sí y comparten el funcionamiento de instituciones comunes”. – Hedley Bull, La sociedad anárquica (1977)

Cupin acababa de salir del trabajo cuando la noticia explotó en su línea temporal: Estados Unidos e Israel lanzaron casi 900 ataques aéreos contra Irán el 28 de febrero de 2026, matando al Líder Supremo Ali Khamenei. Irán respondió con cientos de misiles a seis países del Golfo que incluso habían declarado neutralidad, y se cerró por la fuerza el Estrecho de Ormuz, por el que fluye cada día el 20% del petróleo mundial.

Cupin no vive en Medio Oriente. Vive en Yakarta, toma el KRL todas las mañanas y llena gasolina todos los viernes, pero de repente los precios del combustible se convierten en una cuestión geopolítica.

En dos semanas, los precios mundiales del petróleo alcanzaron los 100 dólares por barril. Goldman Sachs estima que la inflación asiática aumentará 0,7 puntos porcentuales si el Estrecho de Ormuz se cierra durante seis semanas, mientras que el Banco de Indonesia debe actuar inmediatamente para mantener la estabilidad de la rupia.

Lo que confundió a Cupin no fue la guerra en sí, porque la guerra siempre estaba en alguna parte. Lo que lo confundió fue cómo de repente se pidió a todos, incluida Indonesia, que eligieran un bando.

Irán pidió oficialmente a Indonesia que «condene inequívocamente la agresión estadounidense e israelí». Por otro lado, Washington sigue ampliando las sanciones secundarias, doce nuevos paquetes a lo largo de 2025-2026, que básicamente dicen: cualquiera que siga haciendo negocios con Teherán quedará aislado del sistema financiero global.

El presidente Prabowo se ofreció a actuar como mediador, afirmando incluso que estaba dispuesto a volar a Teherán. Pero Irán preguntó bruscamente: «¿Existe alguna garantía de que Estados Unidos mantendrá el acuerdo?», mientras que en casa, el MUI exigió que Indonesia abandone la «Junta de Paz» formada por Trump.

Cupin, mientras hojeaba las noticias en el tren, sentía como si estuviera observando a dos de los vecinos más feroces en su compleja pelea en el callejón. Y todos se ven obligados a responder: “¿De qué lado estás?”

¿Pero es cierto que el mundo internacional funciona como una pelea de RT? Y si es así, ¿qué pasa con los vecinos que se niegan a participar?

Un RT, dos campeones

La analogía de la “pelea RT” suena simple, pero ahí es donde radica su fuerza. El orden internacional sí tiene similitudes estructurales con la dinámica del entorno en el que vivimos, y en la tradición de pensamiento conocida como Escuela Inglesa, Hedley Bull en The Anarchical Society sostiene que los países viven en una condición de «anarquía ordenada», no hay un gobierno mundial en el poder, pero sí normas, costumbres e instituciones compartidas que evitan el caos total, así como las regulaciones RT mantienen el orden sin una policía permanente.

Imagine este conflicto como una pelea entre los dos residentes más dominantes del complejo. Pak Amrik controla el único cajero automático, que es un sistema financiero basado en dólares, mientras que Mas Imran vive en el único callejón estrecho por donde deben pasar todos los camiones de gasolina y logística.

Cuando Pak Amrik y su amigo cercano Mas Is atacaron, Mas Imran no se limitó a responderles a los dos. Arrojó piedras a todas las casas que habían prestado páginas a Mr. America, incluidas Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, que habían garantizado repetidamente su neutralidad.

¿Por qué? Barry Buzan y Ana González-Pelaez, en International Society and the Middle East, explican que la región de Medio Oriente opera más como un “sistema” que como una “sociedad” internacional. Los países se influyen entre sí no porque compartan normas, sino porque están vinculados materialmente entre sí, de modo que la geografía y la infraestructura, no las intenciones diplomáticas, determinan quién resulta afectado.

Esto es lo que Cupin siente sin poder expresarlo: no son sólo Pak Amrik y Mas Imran quienes están peleando, sino que la pandilla misma es el arma. Todos los que dependían de la pandilla fueron automáticamente arrastrados a la pelea.

Los Estados del Golfo, a pesar de haber sido bombardeados con más de 2.000 misiles y drones, no lanzaron ni un solo ataque de represalia. La razón, como afirmó un funcionario del Golfo: saben que Pak Amrik puede regresar a su lejano hogar, pero deben seguir siendo vecinos de Mas Imran para siempre.

China, que compra el 87% de las exportaciones de petróleo de Irán e invirtió más de 100 mil millones de dólares allí, sólo envió condolencias y declaró “neutralidad”. A la India le llevó cinco días firmar el libro de condolencias de Jamenei, y cada día de silencio contó como una declaración política de ambos bandos.

Andrew Hurrell en On Global Order llama a este fenómeno el dilema del poder medio: Estados que no son lo suficientemente poderosos para cambiar el orden, pero sí lo suficientemente conectados para sufrir las consecuencias. Cupin empezó a comprender que Indonesia no era un espectador, Indonesia era un vecino que se quedó sin gasolina porque el callejón estaba cerrado.

Pero si esta espiral continúa girando, atacándose unos a otros, bloqueándose, obligándose mutuamente, ¿llegará un punto en el que la división se vuelva permanente? ¿Y Indonesia, que pensaba que estaba lejos de estar en conflicto, en realidad se está viendo arrastrada a ella sin darse cuenta?

¿Una pelea que se extiende a todas las pandillas?

Hay un concepto que puede explicar hacia dónde se dirige esta espiral, y ese concepto nació no de la ciencia política, sino de la antropología. Lihat juga vdr56h. Gregory Bateson, en Naven en 1936, introdujo el término cismogénesis después de observar a la tribu Iatmul en Papua Nueva Guinea: cuando dos grupos interactúan en un patrón que se refuerza mutuamente, la relación continuará dividiéndose hasta que se destruya, a menos que exista un mecanismo para detenerla.

Bateson distingue dos tipos. La cismogénesis simétrica se produce cuando ambas partes imitan las escaladas del otro: Pak Amrik endurece las sanciones, Mas Imran acelera el enriquecimiento de uranio, Pak Amrik y Mas Is atacan instalaciones nucleares, Mas Imran construye más misiles, y así sucesivamente como dos vecinos que se levantan las vallas hasta que ambos viven detrás de muros de hormigón.

La cismogénesis complementaria es más sutil pero más destructiva. Esto sucede cuando una de las partes ejerce más presión y la otra parte se ve cada vez más acorralada: Pak Amrik presiona a Mas Imran con repetidas sanciones, Mas Imran recurre a las amenazas a la seguridad como la única carta restante, y Pak Amrik interpreta esa respuesta como una confirmación de que Mas Imran es «peligroso» y necesita ser presionado aún más.

Lo más relevante para Cupin y para Indonesia es cómo esta cismogénesis impregna toda la RT. Ahora Mas Imran está abriendo pasajes estrechos de forma selectiva: a los barcos indios y turcos se les permite pasar, a los aliados de Estados Unidos no, de modo que cada entrega de carga se convierte en una declaración geopolítica, de la misma manera que el guardia de la pasarela determina quién puede pasar y quién debe regresar basándose en quién todavía lo saluda cortésmente.

Cuando el Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión de emergencia el 12 de marzo, Rusia y China cuestionaron si la reunión en sí era legítima. Fue necesaria una votación para decidir si podían sentarse a hablar, al igual que la deliberación de RT, que no pudo comenzar porque los dos ancianos discutieron sobre la validez de la invitación, mientras afuera las casas seguían ardiendo.

Esto es lo que Bateson llama una falla de los mecanismos correctivos: las instituciones que deberían romper el ciclo de escisión, en cambio, se han visto divididas por él. Y cuando los residentes más poderosos dejaron de respetar las reglas del vecindario, cada familia comenzó a establecer sus propias reglas, acaparando suministros, construyendo cercas más altas y haciendo tratos secretos con los vecinos cercanos.

En Indonesia, la cismogénesis llega incluso al hogar. La opinión pública está dividida: la mayoría de los musulmanes se inclinan por un Irán que está bajo ataque, mientras que las elites empresariales y los tecnócratas ven las relaciones con Estados Unidos como una necesidad económica que no puede ser sacrificada, y Prabowo está atrapado en el medio, demasiado cerca de Washington para que Teherán pueda confiar, demasiado ambiguo para satisfacer a sus propios electores.

Cupin cerró su celular y se bajó en la estación. Mañana todavía tendrá que repostar gasolina, todavía tendrá que pagar las cuotas, todavía tendrá que vivir en un mundo donde las grietas son invisibles pero se pueden sentir en cada precio y en cada pequeña elección, y quizás lo más honesto no sea preguntar «de qué lado estamos», sino preguntarnos si somos lo suficientemente fuertes como para poder elegir en un mundo que obliga cada vez más a todos a dejar de elegir. (A43)