¿Finalmente Prabowo Habibienomics? | Headline,Nalar Politik,Jokowi,Politik Indonesia,Prabowo Subianto

Escuche este artículo:

Prabowo alentó a Indonesia no sólo a exportar níquel en bruto, sino también a procesarlo para fabricar baterías y automóviles eléctricos nacionales. A través de 21 proyectos downstream por valor de 40 mil millones de dólares y Danantara como motor de inversión, quiere que Indonesia pase de ser un exportador de materias primas a un productor de vehículos eléctricos. No se trata sólo de una política industrial: es una gran apuesta a que Indonesia pueda desempeñar un papel en la revolución energética mundial. ¿Funcionará?

PinterPolitik.com

En 1841, un economista alemán llamado Friedrich List publicó un libro que hizo que casi todo el establishment económico europeo lo odiara.

En El Sistema Nacional de Economía PolíticaList acusó a Gran Bretaña –el país más rico del mundo en ese momento– de gran hipocresía: construir todo su poder industrial a través de siglos de proteccionismo y luego, una vez en la cima, “subir la escalera” y predicar el libre comercio a los países que todavía se arrastran hacia abajo.

List argumentó que los países en desarrollo que siguieran ese consejo quedarían estancados para siempre como exportadores de materias primas: ricos en recursos pero pobres en industria. Murió en la pobreza y la desesperación en 1846, sin ver que casi todas las naciones que se convertirían en potencia industrial (Estados Unidos, Alemania, Japón, Corea del Sur) demostraron que su tesis era correcta.

Ciento ochenta y cinco años después, en Yakarta, el presidente Prabowo Subianto está implementando políticas que sorprendentemente repiten la lógica de List: prohibir las exportaciones de níquel en bruto, construir una cadena industrial nacional de baterías para vehículos eléctricos, lanzar 21 proyectos transformadores por valor de 40 mil millones de dólares y soñar con un automóvil eléctrico nacional.

Lo que hace que esta historia tenga múltiples capas es la propia identidad de Prabowo: es hijo del profesor Sumitro Djojohadikusumo, un economista cuyo nombre se asocia con mayor frecuencia con grupos que están en desacuerdo con este tipo de enfoque de política industrial. Prabowo, en muchos sentidos, está haciendo realidad el sueño de Habibie, el rival intelectual de su propio padre.

¿Pero es así de simple? ¿Prabowo está traicionando el legado de Sumitro o leyendo a su padre más profundamente que la mayoría de la gente?

Dos sectas que nunca se han reconciliado

Para entender lo que está sucediendo, debemos remontarnos a la batalla intelectual más importante en la historia económica de Indonesia: la widjojonomía versus la habibienomía.

La Widjojonomics, diseñada por el profesor Widjojo Nitisastro –discípulo de Sumitro Djojohadikusumo– y su “mafia de Berkeley”, se basó en el principio de ventaja comparativa de David Ricardo: Indonesia debería exportar lo que puede producir de manera más eficiente (materias primas, recursos naturales, mano de obra barata) y dejar que los mercados asignen los recursos. Abrir la puerta a la inversión extranjera, mantener la disciplina fiscal, controlar la inflación.

Los resultados fueron realmente impresionantes: un crecimiento del 8 por ciento anual en los años 1980, hasta el punto de que el Banco Mundial nombró a Indonesia como uno de los «milagros asiáticos». Pero se pagó un precio: una enorme desigualdad, una industrialización superficial y, cuando estalló la crisis de 1997/98, todo el edificio basado en la deuda externa se derrumbó en cuestión de meses.

Del otro lado estaba BJ Habibie con su Habibienomics. Habibie, un ingeniero aeronáutico formado en Alemania, cree que la pobreza de Indonesia no es un problema de mercado, sino un problema tecnológico. Indonesia no sólo debe confiar en las ventajas comparativas, sino que también debe construir ventajas competitivas a través de industrias estratégicas basadas en alta tecnología.

Fundó IPTN para aviones, PAL para barcos, PINDAD para armas. El Estado no es sólo un regulador: es un empresario. Kwik Kian Gie denominó por primera vez este enfoque “Habibienomía” en Kompas Daily en 1993, y desde entonces el término se ha convertido en un símbolo de resistencia a la ortodoxia del libre mercado.

Estas dos escuelas de pensamiento nunca se han reconciliado. Widjojonomics considera que la Habibienomics es un despilfarro: desperdiciar dinero estatal en proyectos prestigiosos que no satisfacen las necesidades de la gente. Habibienomics considera que la Widjojonomics es un nuevo estilo de colonialismo: permitir que Indonesia sea para siempre un buscador de materias primas para que otros países las procesen. Y la crisis de 1998, que acabó con ambos a la vez, nunca resolvió este debate. Simplemente lo pospuso.

Sumitro: el eslabón perdido olvidado

Aquí es donde Sumitro Djojohadikusumo se vuelve clave. La mayoría de la gente ubica a Sumitro en el campo de la Widjojonomics, y hay una razón para ello: sus estudiantes en la Facultad de Economía de UI se convirtieron en parte de los tecnócratas liberales del Nuevo Orden, y él mismo apoyó la apertura a la inversión extranjera en las primeras fases del reinado de Suharto. Pero leer a Sumitro sólo hasta aquí es un grave error intelectual.

El Plan Sumitro de 1951 (rara vez discutido) fue un programa de industrialización activo: construcción de fábricas de cemento, hilado y sacos de yute con inversión estatal directa. No se trata de una liberalización pasiva; Esta es la política industrial. El Movimiento Benteng que inició fue una protección nacionalista para los empresarios indígenas: la antítesis del libre mercado. Y el propio Sumitro se opone a la exportación de materias primas sin procesar, una posición que es sustancialmente idéntica al negocio downstream que ahora persigue su hijo.

En otras palabras, Sumitro no es Widjojo. Él tampoco es Habibie. Él es eslabón perdido – economistas que creían en la industrialización pero que también entendían la importancia de instituciones sólidas y una apertura mesurada. Si la Widjojonomics es la tesis y la Habibienomics es la antítesis, entonces la Sumitronómica –en su forma más auténtica– es el embrión de una síntesis que nunca se ha ejecutado.

Y tal vez eso es lo que Prabowo está intentando hacer.

Síntesis retrasada por una generación

Lo que Prabowo está haciendo hoy (níquel downstream, el ecosistema de baterías para vehículos eléctricos, la fabricación estatal como motor de transformación, Danantara como motor de inversión industrial estratégica) no es pura Habibienomics, ni es una traición a Sumitro. Esto se lee más exactamente como una síntesis: tomar la visión de industrialización de Habibie, pero basándola en los recursos naturales que Indonesia realmente tiene, manteniendo al mismo tiempo el pragmatismo económico que es la tradición de Sumitro.

Habibie soñaba con aviones, una tecnología ambiciosa pero desconectada de la base material de Indonesia. Prabowo sueña con baterías y coches eléctricos, tecnología directamente vinculada a las mayores reservas de níquel de Indonesia en el mundo. Filosóficamente, ambos siguen la misma lógica: el Estado debe estar presente como impulsor de la industrialización, no sólo como guardián de las reglas del juego. Pero Prabowo lo ejecutó con un cálculo más Sumitro: partir de lo que tenemos, procesarlo hasta convertirlo en lo que el mundo necesita.

Friedrich List llama a este enfoque como protección de la industria naciente — proteger las industrias en crecimiento para que sean lo suficientemente fuertes como para competir en los mercados globales. La prohibición de las exportaciones de níquel en bruto que Prabowo mantuvo incluso cuando la Unión Europea demandó a la OMC es la forma más explícita de esta lógica listiana. Y el propio List reconocería la ironía: Indonesia está haciendo exactamente lo que Estados Unidos, Alemania y Japón hicieron cuando eran “países en desarrollo”: proteger industrias estratégicas antes de abrir mercados.

Joseph Schumpeter se refirió a momentos como este como destrucción creativa: una revolución tecnológica que destruye viejas industrias y abre espacio para nuevos actores. La transición global de la energía fósil a la energía renovable es la mayor destrucción creativa desde la revolución industrial, e Indonesia, con su níquel, tiene un boleto de entrada históricamente raro. Permitir que el níquel se exporte en bruto es tirar ese billete por la borda. Procesarlo en baterías está compensando una promesa que se retrasó desde que Habibie soñó por primera vez con una industria estratégica.

Por supuesto, la visión por sí sola no es suficiente. Corea del Sur logró implementar una política industrial porque Park Chung-hee construyó una burocracia disciplinada y obligó a su Chaebol a competir globalmente: protección sin comodidad. Malasia fracasó con Proton porque la protección sin presión competitiva sólo dio origen a una industria perezosa. La gran pregunta para Prabowo ya no es la dirección: la dirección es clara. La cuestión es una cuestión de ejecución: ¿puede Danantara convertirse en MITI Indonesia o se convertirá en una nueva máquina de alquiler?

Habibie murió en 2019 sin haber tenido la oportunidad de presenciar esto. Sumitro volvió a ser primero. Pero si ambos pudieran ver lo que sucederá en Yakarta en 2026 (un hijo de Sumitro lanzando 21 proyectos industriales estratégicos con ADN de Habibienomics) tal vez ambos sonreirían. No porque cualquiera de los dos ganara, sino porque finalmente alguien intentó reconciliar lo que durante cinco décadas nunca se había reconciliado. (T13)