Gerindra ganó dos premios KIP y surgió como un nuevo modelo de partido político: transparente, disciplinado e institucionalizado. Detrás de ello está Prabowo como factor determinante. Sin embargo, ¿podrá Gerindra mantener su estatus de «CABRA» cuando realmente llegue la era post-Prabowo?
Los premios ganados por el Partido Gerindra de la Comisión Central de Información (KIP), a saber, el Partido Político Más Abierto y Transparente y la Mejor Agencia Pública Nacional 2025, no son solo logros administrativos.
Representa un cambio importante en el panorama partidario de Indonesia, que durante mucho tiempo se ha caracterizado por una baja rendición de cuentas, finanzas partidarias cerradas y distancia entre las elites y el público.
En la teoría de la democracia procesal y sustantiva, la apertura de la información es el principal requisito previo para el funcionamiento del control público (supervisión pública).
Principio obligación de decir, derecho a saberY acceso a la información no sólo una norma jurídica, sino el fundamento de la legitimidad política. Cuando los partidos políticos, como pilar principal de la democracia, no cumplen con estos principios, no sólo colapsa la confianza pública, sino también la calidad de la democracia misma.
En este contexto, el premio del KIP a Gerindra es interesante porque también toca el aspecto más sensible en el mundo del partido: la rendición de cuentas de la información financiera.
Durante años, las finanzas de los partidos en Indonesia han existido en una zona gris: entre necesidades operativas, relaciones oligárquicas y una supervisión débil.
Con la inclusión de Gerindra como un partido con un alto cumplimiento de la divulgación de información pública, surge una señal de que los partidos políticos pueden (y deben) funcionar como instrumentos de las aspiraciones del pueblo, no sólo como vehículos electorales de élite.
Sin embargo, la pregunta no es sólo qué logró Gerindra, sino ¿por qué y cómo fue posible este logro? Es aquí donde los factores de liderazgo y diseño organizacional juegan un papel determinante.
Prabowo Subianto y la institucionalización del liderazgo
en el estudio liderazgo político Y institucionalización del partidoExiste una tesis clásica: los partidos políticos fuertes casi siempre nacen de una combinación de liderazgo central visionario e instituciones organizadas. Gerindra es un ejemplo concreto de esta tesis, y Prabowo Subianto está en el centro.
Desde su fundación, Gerindra nunca ha experimentado una fragmentación del liderazgo. Prabowo dirige el partido no sólo como presidente general, sino también como figura ideológica, simbólica y organizativa.
En la terminología de Max Weber, Prabowo combina el carisma personal con la racionalización organizacional, una combinación rara en la política indonesia que tiende a ser fluida y paternalista.
El estatus de Prabowo como “leyenda viviente” –con su formación militar, experiencia geopolítica y su largo recorrido desde la oposición hasta el gobierno– le da a Gerindra una ventaja simbólica.
Sin embargo, lo que es más crucial es cómo la visión de Prabowo se traduce en una doctrina de partido, disciplina de cuadros e infraestructura organizacional que sea relativamente sólida en comparación con muchos otros partidos.
La apertura de información que ahora elogia KIP no nació en el vacío. Es producto de la centralidad de las decisiones y de un fuerte control interno.
Paradójicamente, es precisamente dentro de esta estructura relativamente centralizada donde se puede implementar la transparencia de manera consistente. A diferencia de los partidos fragmentados por facciones e intereses regionales, Gerindra tiene una cadena de mando clara, lo que permite la estandarización de la gobernanza, incluso en cuestiones de información pública y finanzas.
En este punto, Gerindra muestra que la autoridad organizacional no siempre está reñida con la responsabilidad democrática. De hecho, en ciertos contextos, la autoridad institucionalizada se convierte en realidad en un prerrequisito para una apertura efectiva.
¿Cuál es el mejor modelo de partido político actual?
En el ecosistema democrático de Indonesia, lleno de volatilidad, Gerindra aparece como un partido relativamente resistente. Pudo pasar de una dura oposición a un partido de gobierno, de un rival status quo convertirse en partidario del poder, sin perder su identidad nacionalista. Por eso muchos observadores llaman a Gerindra un «partido inteligente».
Conceptualmente, el modelo de Gerindra es interesante porque se asemeja a una fusión de valores de varios partidos hegemónicos mundiales: del PAP de Singapur, absorbió un espíritu tecnocrático y una gobernanza disciplinada.
Incluso con el PCC de China, éste adopta la centralidad de las decisiones y la unidad de línea ideológica. Hasta el PLD de Japón, Japón practicaba una flexibilidad pragmática para mantener el poder a largo plazo.
Pero, por supuesto, Indonesia no es un Estado de partido único y Gerindra opera en un sistema multipartidista competitivo. Aquí es precisamente donde residen la fuerza y la vulnerabilidad. Mientras Prabowo sea el eje, la estabilidad y dirección del partido se mantienen relativamente.
Pero en perspectiva teoría de la sucesiónEl futuro de Gerindra después de Prabowo sigue siendo un gran interrogante.
¿Es Gerindra capaz de regenerar el liderazgo sin una crisis de legitimidad? ¿Se institucionalizarán los valores de apertura, disciplina y responsabilidad que ahora se elogian, o simplemente estarán vinculados a la figura de Prabowo?
La historia de los partidos en Indonesia muestra que muchos partidos colapsaron no porque perdieron elecciones, sino porque no lograron gestionar la sucesión.
Ésta es la verdadera prueba de Gerindra. Si la apertura de la información y la gobernanza moderna que se practica actualmente se convierten realmente en el ADN de la organización, entonces Gerindra tiene la oportunidad de convertirse en un modelo ideal para un partido político indonesio de la nueva era.
Sin embargo, si sigue dependiendo de una sola figura, entonces el título de «GOAT» (el más grande de todos los tiempos) será sólo temporal: brillante en la cima, frágil en el período de transición.
El premio KIP otorga a Gerindra legitimidad normativa como el partido más transparente en la actualidad. El liderazgo de Prabowo proporciona una sólida base estratégica y simbólica. Pero la historia política no juzga a un partido por una sola fase de éxito, sino más bien por su capacidad para sobrevivir, adaptarse y reproducir valores.
Si Gerindra es capaz de responder a los desafíos de la sucesión e institucionalización post-Prabowo, entonces la pregunta «Gerindra, ¿el G de la CABRA?» Ya no es sólo un juego de palabras, sino una afirmación histórica que vale la pena considerar. (J61)
