La democracia entre las sociedades antiguas era mucho más común de lo que se creía anteriormente, revela un estudio | Archaeology,Civilizations

Conny Waters – AncientPages.com – Un nuevo estudio global de las sociedades antiguas está reescribiendo lo que creíamos saber sobre la democracia. Al examinar la evidencia arqueológica e histórica de 31 sociedades antiguas en Europa, Asia y América, los investigadores han descubierto que las formas de gobernanza compartida e inclusiva estaban mucho más extendidas de lo que se suponía anteriormente.

Esto sugiere que las raíces de la toma colectiva de decisiones y del poder compartido son más profundas y diversas de lo que han reconocido nuestras narrativas tradicionales.

Teotihuacán. Crédito: Burkhard Mücke – CC BY-SA 4.0

«La gente suele asumir que las prácticas democráticas comenzaron en Grecia y Roma», dijo Gary Feinman, autor principal del estudio y curador MacArthur de Antropología Mesoamericana y Centroamericana en el Centro de Investigación Integrativa Negaunee del Museo Field. «Pero nuestra investigación muestra que muchas sociedades alrededor del mundo desarrollaron formas de limitar el poder de los gobernantes y dar voz a la gente común».

Se examinan dos dimensiones clave de la gobernanza

En una autocracia, el poder político se concentra en manos de un solo individuo o de un pequeño grupo. Los ejemplos comunes incluyen monarquías absolutas, donde un monarca tiene una autoridad ilimitada, y dictaduras, donde un líder o partido domina el estado.

En una democracia, por el contrario, el poder de toma de decisiones se distribuye entre el pueblo, normalmente a través de mecanismos como el voto, la representación y la participación pública en la gobernanza. Si bien las elecciones son una característica común de las democracias, no son exclusivas de ellas. Algunos líderes autocráticos han llegado al poder a través de elecciones que fueron formalmente libres, incluso si acontecimientos posteriores limitaron las libertades políticas o debilitaron las instituciones democráticas.

Una estela de piedra tallada de Copán, una ciudad maya ubicada en la actual Honduras, presenta la representación de un gobernante. Esta imagen refleja el estilo de gobierno más autocrático de Copán, en el que el poder político se concentraba en manos de un líder único y dominante. Crédito: Linda Nicholas, Museo Field.

«Las elecciones no son exactamente la mejor medida para determinar lo que se considera democracia, por lo que en este estudio intentamos basarnos en ejemplos históricos de organización política humana», dice Feinman. «Definimos dos dimensiones clave de la gobernanza. Una de ellas es el grado en que el poder se concentra en un solo individuo o en una sola institución. La otra es el grado de inclusión: en qué medida la mayor parte de los ciudadanos tiene acceso al poder y puede participar en algunos aspectos de la gobernanza».

Feinman y sus colegas analizaron 40 casos de 31 entidades políticas distintas en Europa, América del Norte y Asia, a lo largo de varios milenios. Estas sociedades utilizaron una variedad de sistemas de mantenimiento de registros y algunas no dejaron ningún documento escrito. Como resultado, los investigadores tuvieron que confiar en formas alternativas de evidencia e indicadores indirectos para reconstruir e inferir la naturaleza y estructura de los gobiernos en estos escenarios históricos.

«Creo que el uso del espacio es muy revelador», dice Feinman. «Cuando encuentras áreas urbanas con espacios amplios y abiertos, o cuando ves edificios públicos que tienen amplios espacios donde la gente puede reunirse e intercambiar información, esas sociedades tienden a ser más democráticas».

Por otro lado, algunos vestigios arquitectónicos y urbanísticos indican una sociedad donde menos personas concentraban el poder. «Si ves pirámides con un pequeño espacio en la cima, o planes urbanos donde todos los caminos van hacia la residencia del gobernante, o sociedades donde hay muy poco espacio donde la gente pueda reunirse para intercambiar información, todos esos son indicadores de casos más autocráticos», dice Feinman.

¿Qué pueden revelar la arquitectura, el arte y la planificación urbana sobre la democracia antigua?

El equipo revisó 40 casos documentados recopilados a lo largo de generaciones de investigaciones arqueológicas e históricas y luego analizó sistemáticamente las características clave de la arquitectura, el arte y la planificación urbana de cada sociedad. Por ejemplo, las obras de arte que retratan a los gobernantes como figuras gigantescas y la presencia de tumbas reales monumentales sugieren un sistema más autocrático. Por el contrario, las plazas públicas abiertas y las representaciones poco frecuentes de gobernantes indican una forma de poder más distribuida y menos concentrada.

Para cuantificar estos patrones, el estudio examinó edificios, inscripciones, diseños de ciudades, estructuras administrativas y evidencia de desigualdad de riqueza. Utilizando estos datos, los investigadores evaluaron cómo se compartía o concentraba el poder político e identificaron los principales factores que configuraban las diferentes formas de gobernanza. Luego desarrollaron un “índice de autocracia” para ubicar a cada sociedad en un continuo que iba desde lo altamente autocrático hasta lo fuertemente colectivo.

«Entre los arqueólogos está arraigado el pensamiento de que Atenas y la Roma republicana eran las dos únicas democracias del mundo antiguo, y que en Asia y América el gobierno era tiránico o autocrático», dice Feinman. «En nuestro análisis, vimos sociedades en otras partes del mundo que eran igualmente democráticas que Atenas y Roma».

«Estos hallazgos muestran que tanto la democracia como la autocracia estaban muy extendidas en el mundo antiguo», observa el profesor David Stasavage de la Universidad de Nueva York.

Lecciones antiguas para el mundo moderno

La coautora Linda Nicholas, curadora adjunta de Antropología del Field Museum, señala que «las sociedades también desarrollaron formas para que las personas compartieran el poder y facilitaran la inclusión, lo que revela que la democracia tiene raíces históricas profundas y generalizadas. Creo que a mucha gente le sorprendería».

La antigua ciudad mexicana de Teotihuacán presentaba amplias plazas abiertas y amplias avenidas que servían como espacios centrales de reunión. Estas áreas públicas sugieren una sociedad donde la vida comunitaria era importante y donde las personas pueden haber tenido más oportunidades de participar y expresar sus voces dentro de la estructura social y cívica. Crédito: Linda Nicholas, Museo Field.

Los investigadores descubrieron que ni el tamaño de la población ni el número de niveles políticos podían explicar si una sociedad se volvía autocrática. Esto desafía la suposición de larga data de que las sociedades más grandes y complejas naturalmente producen gobernantes fuertes y centralizados. En cambio, como explica Feinman, “el factor más importante que determinaba cuánto poder tenían los gobernantes era cómo financiaban su autoridad”.

Las sociedades que dependían en gran medida de fuentes de ingresos controladas o monopolizadas por los líderes (como las minas, las rutas comerciales de larga distancia, el trabajo esclavo o el saqueo de guerra) tenían más probabilidades de desarrollar sistemas autocráticos. Por el contrario, las sociedades financiadas principalmente mediante impuestos internos de base amplia o trabajo comunitario tendieron a distribuir el poder más ampliamente y a sostener formas de gobernanza compartida.

El estudio también indica que las sociedades con sistemas políticos más inclusivos generalmente exhibieron niveles más bajos de desigualdad económica. Según Feinman, «Estos hallazgos cuestionan la idea de que la autocracia y la gran desigualdad son resultados naturales o inevitables de la complejidad o el crecimiento. La historia muestra que personas de todo el mundo han creado sistemas políticos inclusivos, incluso en condiciones difíciles».

Esta perspectiva más amplia es particularmente relevante hoy en día, cuando la riqueza y el poder se concentran cada vez más en manos de un pequeño número de personas. Comprender las características clave de la autocracia y la democracia puede ayudarnos a reconocer las amenazas emergentes y frenar o prevenir el surgimiento de nuevos regímenes totalitarios.

Ver también: Más noticias de Arqueología

«Cuando haces arqueología, buscas patrones que contengan lecciones potenciales para el mundo actual», dice Feinman. «Nuestros hallazgos en este estudio nos brindan una perspectiva y orientación que no teníamos antes, y son extremadamente relevantes para nuestras vidas».

El estudio fue publicado en la revista Avances científicos

Escrito por Conny Waters – AncientPages.com Redactor del personal