Escuche este artículo:
Cuando la Universidad Gadjah Mada, el campus más prestigioso de Indonesia, está en la lista de alto riesgo para la integridad de la investigación, no se trata sólo de una mala estadística. Ésta es la alarma de muerte para el mundo de la investigación indonesia. Agosto de 2025 registró una historia oscura para las universidades indonesias cuando el Índice de Riesgo de Integridad en la Investigación (RI2) reveló un hecho sorprendente: la mayoría de los grandes campus de Indonesia estaban en la categoría de alto riesgo hasta señales de alerta. Esta situación nos obliga a preguntarnos: ¿qué está pasando realmente con el mundo de la investigación indonesia?
PinterPolitik.com
Los datos del índice de riesgo de integridad de la investigación de agosto de 2025 abren el velo oscuro sobre el mundo de la investigación de Indonesia. De los campus que durante mucho tiempo han sido considerados faros de la educación superior nacional, la mayoría aparentemente tiene serios problemas en la integridad de la investigación. La categorización realizada en función del nivel de riesgo muestra una gradación alarmante.
En la categoría de Banderas Rojas, que indica anomalías extremas y riesgos sistémicos para la integridad, hay once campus indonesios. Entre ellos se encuentran grandes nombres como la Universidad Estatal de Yogyakarta, la Universidad Airlangga y la Universidad Padjadjaran. Esta categoría es la más preocupante porque indica que las prácticas problemáticas en la investigación se han vuelto sistémicas, no sólo casos individuales.
Un nivel por debajo, la categoría de Alto Riesgo incluye campus que muestran desviaciones significativas de las normas globales. Aquí encontramos el nombre de Universidad Gadjah Mada, un campus que durante mucho tiempo ha sido considerado la mejor universidad de Indonesia. A la UGM se unen la Universidad Brawijaya, la Universidad Diponegoro e incluso universidades privadas como Binus. El hecho de que la UGM esté en esta categoría es un duro golpe a la confianza en la calidad de la investigación indonesia.
Luego está la categoría Lista de vigilancia que se adapta a los campus con riesgos crecientes. El Instituto de Tecnología de Sepuluh Noviembre, la Universidad de Indonesia y el Instituto de Tecnología de Bandung están en esta lista. Aunque no es tan malo como las categorías anteriores, su posición sigue siendo preocupante porque muestra una tendencia a la baja.
Sólo un campus grande está incluido en la categoría de Variación Normal, a saber, el Instituto Agrícola de Bogor. IPB es la única institución de educación superior de Indonesia cuya integridad aún se encuentra dentro de la variante global aceptable. Esto demuestra que los campus indonesios pueden alcanzar los estándares internacionales de integridad en la investigación, pero la mayoría no lo hace.
Esta situación no se trata sólo de reputación. El Índice de Riesgo de Integridad de la Investigación es una fuerte alarma para el mundo de la investigación de Indonesia. Cuando los mejores campus no logran mantener la integridad de la investigación, el impacto es dominó: se cuestiona la credibilidad de los investigadores indonesios, se obstaculiza la colaboración internacional y, lo que es más fatal, la investigación indonesia pierde su función como productor confiable de conocimiento.
La pregunta es ¿qué se puede interpretar respecto a este tema?
¿Cómo se mide la integridad de la investigación?
Para entender por qué tantos campus indonesios están en la lista de problemas, es importante entender cómo funciona el Índice de Riesgo de Integridad en la Investigación. Este índice fue desarrollado por Lokman Meho como un indicador basado en bibliometría para evaluar la integridad de la investigación de las instituciones de educación superior en todo el mundo. No es sólo una evaluación subjetiva, RI2 utiliza datos mensurables que pueden verificarse.
Tres parámetros principales forman la base de la evaluación. Primero es artículos retractados o artículos retractados. Un artículo es retirado de su publicación cuando se encuentran fallas metodológicas graves, manipulación de datos, plagio u otros errores fundamentales que hacen que las conclusiones de la investigación sean irresponsables. Un artículo retractado es un estigma permanente en el expediente académico porque demuestra una falta de mantenimiento de los estándares científicos.
El segundo parámetro es la publicación en revistas eliminadas de la listaes decir, revistas que han sido eliminadas de las bases de datos de indexación internacionales debido a prácticas poco éticas. Muchos de ellos son revistas depredadoras—revistas falsas que aceptan cualquier publicación siempre que paguen, sin ningún proceso revisión por pares que en realidad lo son. Las publicaciones en dichas revistas no sólo carecen de valor científico, sino que también empañan la reputación de los investigadores y sus instituciones.
El tercer parámetro es la práctica. autocita excesivo. Aunque citar el propio trabajo es normal en determinados contextos, autocita la exageración, especialmente en un patrón organizado de inflar artificialmente un índice de citas, constituye una manipulación métrica que socava la integridad bibliométrica.
Se eligieron estos tres parámetros porque pueden medirse objetivamente y reflejan un comportamiento sistémico, no casos individuales. Cuando una institución tiene números altos en estos tres parámetros, indica que existen problemas estructurales en la cultura de investigación en esa institución.
Para Indonesia, los resultados de esta evaluación son una dura bofetada. El hecho de que tantos campus grandes tengan números tan altos en artículos retractados y publicaciones en revistas eliminadas de la lista muestra que las malas prácticas en la investigación se han convertido en algo común. Ya no se trata de individuos, sino de los sistemas que permiten (quizá incluso fomentan) que se produzcan tales prácticas.
Ante esta situación, el Ministro de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Brian Yuliarto, manifestó su compromiso de realizar mejoras. «Así que fomentamos estos estudios y continuamos realizando mejoras», dijo en agosto de 2025. Pero la pregunta es: ¿las mejoras prometidas tocarán la raíz del problema o solo parchearán la superficie?
Raíces de los problemas y amenazas al futuro de la nación
Para entender cómo Indonesia quedó atrapada en una crisis de integridad de la investigación, debemos mirar la raíz del problema. El primero y más importante es el sistema de incentivos equivocado. En muchos campus indonesios, los profesores se enfrentan a presiones “publicar o perecer”—publicar o perecer. La promoción, la certificación de profesores y varios otros beneficios dependen en gran medida de la cantidad de publicaciones. Sin embargo, este sistema fue creado sin mecanismos adecuados de control de calidad.
El resultado es predecible: los profesores priorizan la cantidad sobre la calidad. Cuando lo que se cuenta es el número de publicaciones sin considerar dónde y cómo se publicó la investigación, entonces revistas depredadoras ser una solución atractiva. Pague, publique, gane puntos: simple y eficiente, aunque sin ningún valor científico verdadero.
El problema se ve agravado por la debilidad. revisión por pares interna en muchas instituciones. Debería haber un mecanismo antes de que la investigación se envíe a una revista externa. control de calidad interno ajustado. Sin embargo, en la práctica, muchos campus no cuentan con este sistema o lo ejecutan pro forma. Además, la falta de capacitación sistemática en ética de la investigación significa que muchos investigadores no comprenden completamente los estándares de integridad científica.
La obsesión por los rankings y las acreditaciones internacionales también influye. En un esfuerzo por alcanzar una posición en las clasificaciones mundiales, muchos campus se centran en métricas que son fácilmente manipulables en lugar de construir una cultura de investigación saludable. El resultado son cifras que parecen impresionantes en la superficie pero que son frágiles cuando se examinan más profundamente.
La falta de financiación para la investigación de calidad es otro factor estructural. Cuando los fondos para la investigación son limitados y el proceso para obtenerlos es burocrático, los investigadores se sienten tentados a buscar atajos. La publicación rápida en revistas depredadoras es más atractiva que el largo y difícil proceso de publicación en revistas de buena reputación.
Lo más crucial es la ausencia de sanciones estrictas por violaciones de integridad. Cuando se detectan violaciones, las respuestas institucionales suelen ser poco entusiastas. Temerosos de dañar su reputación, muchas universidades optan por encubrir los problemas en lugar de tomar medidas firmes contra los infractores. Esto crea un riesgo moral: las malas prácticas no tienen consecuencias reales.
Este problema no es sólo una cuestión administrativa académica. La investigación es la base del progreso de la nación. Joseph Schumpeter, economista austriaco, a través de la teoría de la «Destrucción Creativa» enfatizó que la innovación, que nace de la investigación, es el principal motor del crecimiento económico moderno. Sin una investigación de calidad, una nación queda atrapada en la trampa de los ingresos medios, incapaz de competir en una economía basada en el conocimiento.
Paul Romer, economista ganador del Premio Nobel de Economía 2018, a través de la teoría del crecimiento endógeno demostró matemáticamente que la inversión en conocimiento e investigación produce regresa sostenible. A diferencia del capital físico que experimenta rendimientos decrecientesel conocimiento es naturaleza no rival—puede utilizarse muchas veces sin perder valor—y produce efectos de desbordamiento lo que beneficia a la economía en su conjunto.
En este contexto, la crisis de integridad de la investigación en Indonesia no sólo es vergonzosa: amenaza el futuro. Cuando la investigación pierde credibilidad, pierde su función como fuente de innovación y soluciones. La tecnología no se puede desarrollar basándose en investigaciones defectuosas. Las políticas públicas no pueden basarse en hallazgos poco confiables. El futuro de una nación se ve amenazado cuando los cimientos de su conocimiento son frágiles.
Robert K. Merton, un destacado sociólogo de la ciencia, formuló cuatro normas básicas de una comunidad científica saludable: universalismo (juicio basado en estándares impersonales), comunalismo (el conocimiento es una propiedad común), desinterés (motivación para buscar la verdad, no el beneficio personal) y escepticismo organizado (evaluación crítica continua). Cuando estas normas se ignoran en aras únicamente del número de publicaciones, la ciencia pierde su alma.
La crisis del Índice de Riesgo de Integridad en la Investigación es un impulso para una transformación radical. Indonesia debe elegir: realizar mejoras fundamentales en el sistema de incentivos, la supervisión y la ética de la investigación, o seguir hundiéndose en un fango de malas prácticas que harán que la investigación indonesia sea cada vez más irrelevante en el escenario mundial. La investigación muerta es una nación estancada. Cuando la UGM, un símbolo de la excelencia académica de Indonesia, entró en la lista de alto riesgo, ese no fue el final de la historia. Fue una llamada de atención, o morir en la irrelevancia. Es interesante esperar la secuela. (T13)
