Escuche este artículo:
Este audio se realiza usando AI.
El discurso con la acusación de Gibran Rakabuming Raka parece estar coloreado por la fuerte interpretación de un «juez constitucional de sombra» después de que Mahfud MD desciende la montaña y puede tener su propia importancia e influencia. ¿Porqué es eso?
Las aspiraciones de una serie de TNI retirado al DPR con respecto al juicio político de Gibran Rakabuming Raka como Ri-2 surgieron ahogamiento. Sin embargo, Mahfud MD existió un cálido discurso con su identidad única como ex funcionario público de nivel 1 de este país.
«Clásico», el aumento de Gibran a la potencia es administrativamente válido. Sin embargo, muchas personas evalúan el proceso hacia su nominación se carga con intervención de energía, principalmente debido a cambios en el límite de edad del Tribunal Presidencial y Vicepresidencial por parte del Tribunal Constitucional (MK) que está coloreado por conflictos de intereses.
Cuando Mahfud MD, ex ministro coordinador de política política y de seguridad, así como académicos de derecho constitucional, dio un análisis abierto de la posibilidad de juzgar a Gibran, una polémica que originalmente solo se hizo eco en la sala académica, comenzaría a ingresar al discurso público.
Curiosamente, Mahfud no parece tener intención de movilizar a las masas, no liderar la petición, no farolear al DPR, sino que continúa repitiendo en foros científicos y públicos, incluida la interpretación de violaciones constitucionales graves en el proceso de nominar a Gibran.
En medio de una atmósfera política más ocupada que busca un compromiso, Mahfud también parece ponerse en un tipo disentimiento El silencioso pero punzante.
Entonces la pregunta es, ¿por qué el estudio de Mahfud es crucial?
«Juez de la constitución de la sombra»?
Diferente de los jubilados que ingresan al discurso de la acusación desde la posición forastero o Ancianos moralesMahfud MD estaría en una posición única como una figura que había estado en el corazón del poder.
Una vez se desempeñó como presidente del Tribunal Constitucional (MK), ex Ministro de Política y Seguridad de la Coordinación, ex legislador y, lo más importante, una persona leyenda viviente Académicos de derecho constitucional que durante mucho tiempo ha sido conocido como la Guardia de las Normas Constitucionales.
La figura de Mahfud sería una encarnación de intelectual constitucional híbridoDonde no es un activista, ni una fiesta, ni un observador ordinario. Conocía el contenido de la cocina del país, sabía el punto débil de la institución, sabía la lógica del poder.
Pero en lugar de usar ese conocimiento para convertirse en un corredor político post-ejecutivo, Mahfud parece estar posicionándose como un recuerdo de la vida constitucional que recuerda, hace gestos y propone interpretaciones que no son populares pero relevantes.
En la teoría de la política constitucional, se puede leer un papel como Mahfud a través de las gafas de Antonio Gramsci como «intelectual orgánico» del dominio del estado que «desertó» la terminología constructiva al público.
No solo da una evaluación, sino que desafía a los hegemónicos de la narración de que la elección se ha completado y todo es válido. Para Mahfud, los votos de los votantes pueden no ser una túnica de legitimidad para las decisiones que se cumplen institucionalmente por conflictos de intereses y corrupción ética.
Al no participar en una fila de oposición dura o politización de masas, Mahfud en realidad tomó una posición más difícil, a saber disentimiento sin oposición. No está en desacuerdo con el estado, pero tampoco hace las paces con la deformación institucional. Fue en este punto que Mahfud se convirtió en una figura que podría ser un pequeño poder inquietante, no por su amenaza, sino por su sentido común.
Entonces, ¿el significado es presentado por Mahfud en el contexto concreto de la dinámica del gobierno político en el futuro, incluida la destitución de Gibran?
Desafortunadamente, ¿»solo» reconstrucción moral?
El discurso del discurso de Gibran, si se mide por la posibilidad de realización política, es casi cero. El DPR está controlado por una gran coalición leal al presidente electo y vicepresidente.
Entonces, para Mahfud, la descarga y la descarga de probabilidad pueden no ser el objetivo principal, sino como un lenguaje simbólico para recopilar la responsabilidad política de las violaciones éticas formalizadas.
En este caso, Mahfud juega un papel similar a lo que explica Pierre Rosanvallon en el concepto contra-democraciaa saber, el sistema democrático moderno no solo funciona a través de elecciones, sino también a través de «represalias éticas» (retribución ética) que se articula por la opinión pública, los intelectuales públicos y los supervisores morales.
Mahfud parecía ser un símbolo contra-democracia como una corrección moral surgió de disentimiento Silencio como él que tiene un historial de Trengginas como presidente de la corte constitucional.
Su posición no sería un albacea, sino un guardia de memoria que expresó que «esto está mal» no para cancelar los resultados, sino que el público no está atrapado en la amnesia colectiva.
En la política indonesia que a menudo enterran las manchas de la constitución de la democracia en la «reconciliación del poder», Mahfud decidió convertirse brevemente en un archivo de errores que no se probó.
Tal vez debido a eso, el sonido no es tan difícil como retirado, no como una de las masas, no estableciendo activistas digitales. Pero al igual que el sonido del silbato del árbitro que solo sonó una vez para marcar una gran violación, la voz de Mahfud sería bastante «una» para marcar que la democracia indonesia había cruzado o había cruzado el límite.
Sin embargo, para los verdaderos motivos e intenciones detrás del estudio crítico de Mahfud y sus implicaciones, solo el tiempo definitivamente lo responderá. (J61)
