Escuche este artículo:
Ahok y Mahfud MD parecían fuertes en medio de la bulliciosa demostración en agosto de 2025 y atrajeron el centro de atención pública. Si se trata de una forma de atención sincera o simplemente se une al nebeng carro ¿político?
«Vivimos en el miedo interminable de perderse porque en el fondo nos sentimos inadecuados e inseguros sobre quiénes somos realmente»-Desi Anwar
Cupin todavía recuerda muy bien, a fines de agosto de 2025 se siente como ver una película de pantalla panorámica sin pausa. Las calles en Yakarta estaban repentinamente llenas de pancartas, gritos y miles de caras enojadas. Desde los estudiantes, los trabajadores, hasta los taxis de motocicletas en línea, todos salieron a las calles de rechazar las asignaciones de DPR que se consideraron irrazonables en medio de una carga económica cada vez más severa.
Cuando la noticia de un taxista de motocicleta en línea llamado Affan Kurniawan murió después de ser atropellado por un vehículo táctico Brimob en el complejo DPR, la atmósfera se estaba calentando. Estallaron los enfrentamientos, se dispersaron el gas lacrimógeno y la atmósfera resultó ser ruidosa. Cupin, que originalmente tenía curiosidad por ver una demostración de transmisión en vivo, finalmente se sintió sofocada por la atmósfera llena de tensión.
En medio del ajetreo, dos voces surgieron familiares para el público: Basuki Tjahaja Purnama o Ahok, y Mahfud MD. Ahok criticó en voz alta al DPR y al gobierno que se consideraba sordo a los gritos de la gente. Incluso los equiparó con comerciantes fiscales que solo sabían cobrar, sin preocuparse si las personas todavía tenían suficiente para comer.
Mahfud MD eligió un camino diferente, pero no menos agudo. Llamó a la manifestación como un derecho constitucional que debería ser bienvenido por el humanista, no con balas de gas lacrimógeno. Para él, la raíz del problema está en políticas que nunca han escuchado realmente las voces de la gente.
Cupina hasta asentir frente a la pantalla. Sin embargo, Cupin también se preguntó en su corazón: ¿Ahok y Mahfud realmente están defendiendo a la gente? ¿O simplemente están usando los momentos calurosos para volver a la atención política?
Esa pregunta me dio curiosidad. Si este fenómeno no es nuevo, ¿cuál es la explicación científica? ¿Por qué a muchas figuras políticas les gusta aparecer en medio de temas calientes?
Seguir la tendencia?
Cupin trató de encontrar una explicación más seria. Encontró un libro de Diana C. Mutz titulado Influencia impersonal: cómo las percepciones de los colectivos de masas afectan las actitudes políticas. El libro discute algo llamado Saltar sobre el efecto de trenAKA la tendencia de las personas a seguir el flujo mayoritario.
Mutz explicó que muchas decisiones políticas no eran del todo racionales o ideológicas. La mayoría de las personas tienden a participar en lo que consideran la actitud mayoritaria. Si los medios de comunicación transmiten que un candidato popular o una acción es compatible, otras personas se vuelven más fáciles de apoyar, para no sentirse extraños o desactualizados.
Para Cupin, esta explicación es como encender las luces en una habitación oscura. Resulta que efecto de carro No solo una cuestión de la masa de votantes comunes. La élite política puede quedarse atrapada, sentir la necesidad de ajustarse para que parezca relevante. De esa manera, no perdieron la base en medio del flujo de la opinión pública que se movía.
Mutz también enfatizó el papel de los medios para fortalecer este efecto. Los medios de comunicación que enfatizan quién está «ganando» en la encuesta o recibe simpatía pública aumentarán el estímulo de los demás a participar. Carro Al final, se convierte en una estrategia política: quién puede cumplir con el flujo mayoritario, él es quien se vuelve más rápido.
Sin embargo, Cupin no se detuvo allí. Descubrió que Mutz también vio el lado oscuro. La democracia puede reducirse solo a una disputa de popularidad, no a un debate sustantivo. Si todos se encienden sin pensar, la calidad de la democracia puede disminuir.
Cupin pensativo. Si es así, ¿están realmente participando a Ahok y Mahfud? carro ¿En aras de la relevancia política? ¿O realmente mantienen la democracia a favor de las voces del pueblo? ¿Cómo juzgamos sus intenciones en medio de la complejidad política?
Nebeng ¿Para qué?
Volviendo al mundo real, Cupin lee nuevamente las declaraciones de Ahok y Mahfud. Ambas figuras no solo hablan sobre manifestaciones, sino que también tocaron problemas delicados, como el caso de Silfester Matutina, que era de 1,5 años, no se había ejecutado. Mahfud lo convirtió en una etapa moral, enfatizando que todavía se preocupaba por la justicia legal.
Ahok con su estilo típico eligió reprender al DPR y al gobierno. Sus palabras le recordaron al público en el momento en que dirigió a Yakarta: sin rodeos, llena de controversia, pero considerada fundada. Cupin sintió como si estuviera viendo la repetición del viejo papel de Ahok en el nuevo escenario.
Si sigue el marco de Mutz, ambos parecen estar apegados a la gran corriente de la opinión pública. Los medios de comunicación están ocupados informando la manifestación, las opiniones de las personas son calientes y están presentes en el medio del vórtice. Para el público, su presencia puede aliviarse, como si hubiera grandes figuras en línea con los disturbios públicos.
Sin embargo, Cupin también se dio cuenta de que había una estrategia política detrás de esto. Efecto de carro Les permite fortalecer la imagen, mantener la existencia y preparar una etapa si en cualquier momento quieren regresar para ser más activos en la arena política nacional. En otras palabras, el problema puede ser al mismo tiempo cuidado y oportunista al mismo tiempo.
Finalmente, Cupin respiró hondo. Desde la perspectiva de Mutz, este fenómeno no es una cuestión de blanco y negro. La política siempre está llena de ambigüedad: las figuras pueden preocuparse por las personas mientras mantienen intereses personales. Efecto de carro Solo aclare cómo funciona el mecanismo ante el ojo.
Para Cupin, la lección más valiosa es esta: la verdadera democracia no se detiene en popularidad. La gente debe seguir siendo crítica, sopesando intenciones e impactos, no solo ser cautivados por el centro de atención de la cámara. Al final, el poder de la democracia no está determinado por quién es el fuerte en medio de las masas, sino por quién defiende constantemente la justicia a pesar de que la corriente ya no apoya. (A43)
