Megawati y la política del revanismo | Headline,Nalar Politik,Jokowi,PDIP,Politik Indonesia,SBY

Escuche este artículo:

No es un rencor personal, sino una deuda de honor: por qué Megawati nunca podrá olvidar.

PinterPolitik.com

En la mitología griega, hay una figura llamada Mnemosyne, la diosa de la memoria, madre de las nueve musas que dieron origen a todo el arte y el conocimiento. Para los antiguos griegos, la memoria no era sólo una función cognitiva. Él es una fuente de poder. Quien recuerda, es quien tiene poder sobre la narración. Quien olvida es el que es expulsado de la historia.

Dos mil quinientos años después, en un país llamado Indonesia, una mujer vivía con principios casi idénticos. Su nombre es Megawati Soekarnoputri. Sus seguidores sangraron en Kudatuli en 1996, recuerda. Fue derrotado por SBY en las elecciones presidenciales de 2004 y 2009, recuerda. Jokowi desertó del partido que lo nombró, recuerda.

Cada vez que Megawati toma una decisión política que no puede explicarse mediante la lógica transaccional, los observadores la llaman “vengativa”, porque su relación con las élites antes mencionadas nunca vuelve a ser la misma.

¿Pero qué pasa si el marco es incorrecto desde el principio? ¿Qué pasa si lo que se considera venganza es en realidad algo mucho más complejo, mucho más calculador y mucho más poderoso políticamente?

Los recuerdos como moneda

Para entender por qué Megawati “no puede olvidar”, primero debemos entender qué tiene que recordar y para quién lo recuerda.

Nicolás Maquiavelo, de la mano Discursos sobre Livioescribió eso memoria —una larga memoria política— es una de las cualidades más cruciales de un líder. Los líderes que olvidan demasiado rápido perderán el respeto de sus seguidores porque se les considera débiles y fácilmente transigibles. Por el contrario, los líderes que recuerdan demasiado tiempo corren el riesgo de perder flexibilidad.

Megawati, en un marco maquiavélico, está en el extremo: lo recuerda todo. Kudatuli 1996, derrota en 2004, traición de Jokowi en 2024. Pero precisamente porque recuerda, su base de masas tiene la garantía de que nunca los venderá para la comodidad de la coalición. En el mundo indonesio de política transaccional, donde las lealtades cambian cada temporada electoral, la memoria de Megawati es una moneda que no puede devaluarse.

Esta perspectiva fue reforzada por Ibn Jaldún, un filósofo histórico tunecino del siglo XIV, quien introdujo el concepto asabiyyah — la solidaridad de grupo, que es la fuerza más básica en política. Según Khaldun en Introducciónel grupo que tiene asabiyyah un grupo fuerte derrotará a un grupo más grande pero su cohesión es débil.

Megawati, a través de lo que los críticos llaman “revanismo”, en realidad construyó cosas asabiyyah que es extraordinariamente fuerte en el PDIP. Los cuadros conocen exactamente el mecanismo: si son leales, Megawati los protegerá, incluso si se encuentran en la situación más difícil; si traicionan, Megawati los expulsará. Esta claridad absoluta, que los observadores externos a menudo ven como autoritarismo, es la base de la cohesión y ha convertido al PDIP en el único partido de Indonesia que ha sobrevivido a todas las tormentas políticas durante más de tres décadas.

En el VI Congreso del PDIP en agosto de 2025, Megawati enfatizó explícitamente este contrato político: «Cumple mis instrucciones con total lealtad. Si no estás listo, es mejor que te retires con dignidad». Esta frase no es una amenaza vacía. Es la articulación verbal de asabiyyah Khaldunian que practica desde hace 32 años.

Los límites del perdón: el dilema ético de Arendt, Levinas y Megawati

Pero si Megawati no es vengativa, ¿por qué le resulta tan difícil perdonar? Aquí es donde debemos pasar de la teoría del poder a la filosofía moral.

Hannah Arendt, en La condición humana (1958), argumentó que las dos capacidades más importantes en política son la capacidad de prometer, que crea certeza en el futuro, y la capacidad de perdonar, que lo libera a uno del pasado. Hay que reconocer que Megawati fue particularmente fuerte en lo primero: cumplió sus promesas a su base de masas con una consistencia asombrosa. Pero pareció débil en el segundo.

Pero la propia Arendt reconoció que el perdón tiene límites. Escribió que hay acciones que no se pueden perdonar, no por despecho, sino porque el perdón significa algo. normalizar la acción.

Para Megawati, perdonar a Jokowi podría significar normalizar la traición al partido. Y si se normaliza la traición, ¿qué queda de la lealtad? He aquí un verdadero dilema arendtiano: Megawati eligió la lealtad antes que el perdón, y esa elección –aunque sujeta a críticas– fue una elección política coherente, no sólo un arrebato emocional.

Emmanuel Levinas añade profundidad a este argumento. En la ética levinasiana, la responsabilidad moral comienza cuando vemos “el rostro del otro”, especialmente el rostro del que sufre. Megawati, el 27 de julio de 1996, vio los rostros ensangrentados de sus seguidores en Jalan Diponegoro. Cinco personas murieron y 23 personas desaparecieron forzadamente. Esos rostros nunca abandonaron su memoria.

En el marco de Levinas, la “venganza” de Megawati es en realidad una respuesta ética: no puede olvidarlos porque olvidar significa traicionarlos por segunda vez. Cuando se negó a formar una coalición con los demócratas durante casi dos décadas, no se estaba vengando de SBY: les estaba diciendo a los cuadros de Java Central y Bali que lloraron cuando perdió que todavía recordaba sus lágrimas.

El revanismo como estrategia

La pregunta más fundamental sigue siendo: ¿es la política de la memoria de Megawati, en última instancia, una fortaleza o una debilidad?

Friedrich Nietzsche distinguió entre resentimiento – odio reactivo nacido de la impotencia – y amor fati — amor al destino, incluido todo el sufrimiento que encierra.

Los críticos dirán fácilmente que Megawati vive en lo profundo. resentimiento: una anciana que no puede siga adelante. Pero un análisis más detenido revela algo diferente. Megawati no acepta sus derrotas: acepta cada derrota, se levanta y vuelve a luchar. De Kudatuli ascendió hasta convertirse en presidente. De la derrota de 2004, se recuperó apoyando a Jokowi en 2014. De la traición de Jokowi, se recuperó redefiniendo al PDIP como una fuerza de equilibrio. Este no resentimiento. Esto es amor fati disfrazado de venganza.

Albert Camus en El rebelde (1951) refuerza esta lectura al distinguir entre revolución —que acaba convirtiéndose en una nueva tiranía— y rebelión – que resiste consistentemente la injusticia sin convertirse en un opresor. Megawati es una rebelde en el sentido de Camus: continúa resistiendo (rechazando el Nuevo Orden, rechazando la derrota, rechazando la traición) sin convertirse nunca en una tirana. No «encarceló» a Jokowi, lo despidió. No destruyó a los demócratas, se negó a formar una coalición. La rebelión de Megawati fue una rebelión moderada: dura en postura, medida en ejecución.

Y aquí radica su fuerza más profunda. El PDIP es hoy el único partido en Indonesia cuya base de masas es muy militante en cuanto a su ideología. Gerindra depende de Prabowo. Los demócratas dependen de SBY. NasDem depende de Surya Paloh. Si estas figuras se van, el partido colapsará. El PDIP es diferente: la memoria colectiva de Kudatuli, de la lucha, de la traición imperdonable, todo eso se ha convertido en el ADN del partido que vive más allá de una figura. Bueno, esa es la teoría, porque sabemos que la complejidad interna del PDIP en cuanto a los cambios de poder también es bastante difícil.

Lo que está claro es que la política de la memoria tiene sentido rendimientos decrecientes. Si la memoria es demasiado larga, el partido pierde la capacidad de adaptarse. ¿Sigue siendo racional en 2026 rechazar una coalición con los demócratas durante dos décadas? ¿La destitución de Jokowi atraerá a los votantes más jóvenes y pragmáticos? Ésta es una pregunta que Megawati (o más bien, la generación posterior a ella) debe responder.

Pero una cosa es segura: en un panorama político indonesio lleno de traiciones y lealtades a la venta en cada temporada electoral, Megawati es una anomalía que sigue en pie. Y el hecho de que siga en pie –después de Kudatuli, después de la derrota, después de la traición– ya es una prueba de que hay algo en la política de su memoria que Trabajar.

Lo llaman venganza. Los cuadros sintieron que era un honor. (T13)