📂 Categoría: Headline,Nalar Politik,BEI,IIHSG,MSCI,pasar saham,Saham | 📅 Fecha: 1770114143
🔍 En este artículo:
Escuche este artículo:
JCI cayó un 16,7% después de ser ‘restringido’ por MSCI. ¿Es cierto que nuestro mercado está en mal estado o se trata de una estrategia occidental para reprimir la economía indonesia?
“El poder estructural es el poder de elegir y dar forma a las estructuras de la economía política global dentro de las cuales deben operar otros Estados, sus instituciones políticas, sus empresas económicas y sus profesionales”. —Susan extraño, Estados y mercados (1988)
Cupin miró fijamente la pantalla de su teléfono celular sin comprender, como si le acabaran de quitar la vida junto con el colapso del gráfico de su cartera de acciones. El índice compuesto de precios de acciones (IHSG), del que normalmente estaba orgulloso como símbolo del progreso económico del país, de repente se marchitó impotente en sólo cuestión de días.
Tomó un sorbo de su café negro frío, tratando de digerir las noticias que acababa de leer en Reuters sobre la causa de este caos. Al parecer, el culpable de este pánico masivo no fue una guerra mundial ni un nuevo brote de enfermedad, sino una abreviatura de cuatro letras: MSCI.
Cupin recordó cómo los influencers bursátiles promocionaron esta inversión como un camino hacia la libertad financiera. Sin embargo, la realidad actual lo golpeó duramente cuando MSCI, un poderoso proveedor de índices globales, lanzó una seria advertencia al mercado indonesio.
En su informe, MSCI destacó el complicado problema de los datos de mercado que se considera que oscurecen la proporción de acciones que realmente pueden negociarse libremente. Citaron estructuras de propiedad opacas y comportamientos comerciales coordinados que socavaban la formación de precios justos.
Cupin respiró hondo y se dio cuenta de que el término «comercio coordinado» era sólo una palabra elegante para que las personas vinculadas se refirieran a la práctica de freír acciones. Se sintió traicionado, no sólo por las casas de apuestas locales, sino también por el sistema que permitió que esto sucediera durante años.
Las malas noticias se difundieron más rápido que el fuego en un campo seco, provocando una ola masiva de fuga de capitales de la bolsa de valores de Yakarta. JCI incluso cayó un 16,7 por ciento en los últimos dos días de negociación, una cifra aterradora para los pequeños inversores minoristas como Cupin.
Lo que asustó aún más a Cupin fue la amenaza detrás de la advertencia. MSCI dio a Indonesia como fecha límite hasta mayo para mostrar mejoras, o enfrentar consecuencias mucho más fatales.
La consecuencia es una reducción del estatus de Mercado emergente (Mercados Emergentes) Mercado Fronterizo (Mercado Fronterizo). Para Cupin, estos términos extranjeros sonaban como una sentencia de muerte para sus esperanzas de ganar dinero en el futuro.
Imaginó que los fondos extranjeros habían estado apoyando los precios de las acciones. valor de primera clase Su favorito es levantar los pies en congregación. Sin este flujo de fondos extranjeros, el mercado de valores de Indonesia sería sólo un estanque pequeño y turbio, disputado por peces locales que se aprovechan unos de otros.
Las preocupaciones de Cupin no carecen de fundamento, teniendo en cuenta que la decisión de MSCI tiene un peso enorme para los inversores globales que gestionan billones de dólares en fondos. Su decisión de incluir o excluir a un país puede desencadenar un reequilibrio automático de las carteras en todo el mundo.
En medio de su confusión, Cupin empezó a preguntarse acerca de la soberanía económica de su propio país. ¿Cómo podría una empresa privada con sede en Nueva York tener el poder de sacudir la estabilidad financiera de un país soberano con solo un comunicado de prensa?
¿Se trata de un problema puramente técnico del mercado de capitales que realmente debe abordarse por el bien común? ¿O hay una agenda oculta por parte de las potencias occidentales para reprimir la economía indonesia a través de canales financieros?
¿Descenso a la Liga Tarkam?
Para comprender el miedo del mercado, necesitamos utilizar una analogía más fundamentada, como la de una competición de fútbol. Imagínese que actualmente Indonesia compite en la Liga 1, la casta más alta de la competencia que está llena de focos de cámaras y patrocinadores de fantástico valor.
Estado Mercado emergente en el índice MSCI es un billete de oro para jugar en esta prestigiosa liga, donde estamos al lado de nuevos gigantes económicos como China, Taiwán e India. En esta liga el dinero fluye muy rápido porque los gestores de inversiones globales están obligados a colocar sus fondos en clubes registrados.
Sin embargo, la advertencia del MSCI de ayer fue como una tarjeta amarilla acompañada de la amenaza de descenso a la Liga 2 o incluso a la liga entre pueblos (tarkam). Si Indonesia baja de casta a Mercado Fronterizoestaremos al mismo nivel que países cuya infraestructura de mercado está muy por detrás.
Las consecuencias de esta degradación no son sólo una cuestión de prestigio nacional o autoestima a los ojos internacionales. Se trata de un problema de estómago o, más exactamente, de la pérdida del suministro de «nutrición» en forma de capital extranjero que sostiene nuestro mercado.
Goldman Sachs, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo, ha hecho cálculos funestos sobre el impacto financiero. Estiman que la salida de capital inversor extranjero podría alcanzar los 7.800 millones de dólares si Indonesia cae realmente en el poder.
Esa cantidad de dinero equivale a cientos de billones de rupias que se evaporarán de nuestro sistema financiero en un instante. La ausencia de fondos frescos hará que nuestros mercados de capital estén secos, ilíquidos y más fáciles de manipular por los especuladores locales.
Este fenómeno puede explicarse a través de la perspectiva que ofrece Timothy J. Sinclair en su libro titulado Los nuevos amos del capital: las agencias de calificación de bonos estadounidenses y la política de solvencia. Sinclair sostiene que las agencias de calificación privadas se han convertido en las nuevas autoridades de la economía política global.
Aunque Sinclair se refiere principalmente a las agencias de calificación de deuda, la misma lógica se aplica absolutamente a los proveedores de índices como MSCI. Tienen el poder coercitivo para disciplinar a los países para que cumplan con las normas de mercado que establecen, sin necesidad de pasar por procesos diplomáticos entre países.
Su poder es estructural, está integrado en mecanismos de inversión globales que dejan a los países pocas opciones más que cumplir. El Estado parece haber perdido su derecho de veto frente a las «leyes» creadas por este mecanismo del mercado global.
El gobierno indonesio, que suele responder a los sentimientos nacionalistas, esta vez parece impotente ante las órdenes del MSCI. Las autoridades financieras incluso afirmaron que aceptaban las opiniones del proveedor del índice como «buenos consejos».
Esta postura indulgente contrasta marcadamente con la respuesta anterior del gobierno cuando enfrentó críticas de instituciones financieras extranjeras. Ciertamente recordamos cómo el gobierno castigó a JPMorgan en 2015 y 2017 solo porque consideraba que sus investigaciones eran perjudiciales para la estabilidad del país.
Sin embargo, esta vez el gobierno está ocupado prometiendo medidas correctivas, incluidos planes para duplicar los requisitos. flotación libre acciones al 15 por ciento. Este drástico cambio de actitud demuestra cuánto teme el regulador ante el impacto real del “castigo” preparado por MSCI.
Esta reacción del mercado y el cumplimiento normativo confirman que MSCI tiene el control de la percepción de viabilidad de la inversión en Indonesia. Son árbitros, jueces y ejecutores que determinan el destino de billones de rupias en dinero de la gente almacenado en el mercado de capitales.
¿Es nuestro cumplimiento puramente una forma de autoconciencia para mejorar un mercado que está verdaderamente en ruinas? ¿O podría ser que esto sea evidencia de que estamos siendo dictados por intereses del capital global que quieren dirigir la dirección de la política económica interna?
¿Imperialismo sin pólvora?
El fenómeno de la presión del MSCI sobre Indonesia no puede verse únicamente como un mecanismo de corrección del mercado neutral y libre de valores. Desde la perspectiva de la economía política internacional, lo que está haciendo MSCI puede leerse como una forma de imperialismo financiero de nuevo estilo.
Susan Strange, una destacada académica en el campo de las Relaciones Internacionales, escribió una vez una obra monumental titulada Estados y mercados que resalta el concepto Poder estructural. Strange explicó que el poder en la economía global ya no está monopolizado por el Estado, sino que también lo ostentan actores que controlan la estructura financiera.
En este contexto, MSCI es una extensión de la estructura de poder occidental que impone la estandarización neoliberal en todo el mundo. Utilizan los parámetros de «transparencia» y «libre mercado» como herramientas para obligar a los países en desarrollo a abrir sus mercados lo más posible al capital extranjero.
Lo que ocurrió en Indonesia no es un caso único, sino un patrón recurrente que ha ocurrido en otros países en desarrollo. Türkiye, por ejemplo, experimentó una presión similar cuando sus políticas económicas fueron consideradas poco ortodoxas según los estándares de las instituciones financieras occidentales, lo que provocó una fuga masiva de capitales.
Cuando MSCI exige la eliminación de “estructuras de propiedad opacas” en Indonesia, en realidad está exigiendo que nuestros mercados se vuelvan más amigables con los inversores de Wall Street. Estas demandas a menudo ignoran el contexto local y las características únicas de las estructuras económicas de los países en desarrollo que pueden requerir una protección particular.
Vemos cómo este mecanismo de indexación crea una aguda dependencia de los países en desarrollo de los flujos de capital a corto plazo (dinero caliente). Esta dependencia es una brecha muy efectiva para que Occidente presione las políticas o políticas económicas de un país sin necesidad de enviar un solo buque de guerra.
Si un país intenta implementar políticas demasiado proteccionistas o nacionalistas, el “mercado” lo castigará con una rebaja o exclusión de los índices globales. Esta es una forma muy efectiva de disciplina porque el impacto lo siente directamente la gente a través de la inflación y el debilitamiento de la moneda.
Narrativa sobre buen gobierno Lo que MSCI está aportando suena noble en la superficie, como si fueran los héroes de la transparencia. Sin embargo, no debemos olvidar ingenuamente que MSCI es una entidad comercial que sirve a los intereses de sus gigantescos clientes en Nueva York y Londres.
Sus clientes necesitan un mercado estandarizado para poder ingresar y sacar dinero de manera fácil y segura. Por lo tanto, la presión de MSCI es básicamente un intento de cambiar el mercado indonesio para adaptarlo a los gustos y la comodidad de los propietarios de capital global.
Irónicamente, nosotros, como nación, a menudo no tenemos más remedio que cumplir con sus deseos para mantener la estabilidad macroeconómica a corto plazo. Estamos atrapados en un dilema entre mantener la soberanía regulatoria o salvar el tipo de cambio de la rupia y los activos financieros de los ciudadanos.
En última instancia, el caso MSCI es un duro recordatorio de que en la arquitectura financiera global actual, la independencia económica es una ilusión para los países en desarrollo. Nos vemos obligados a jugar en un juego donde las reglas del juego son creadas, monitoreadas y cambiadas en cualquier momento por otras partes que están a miles de kilómetros de distancia.
Sin embargo, debemos admitir varonilmente que las críticas de MSCI sobre la práctica de «freír acciones» y la falta de transparencia son un hecho amargo que hay que aceptar. Culpar completamente a las «maquinaciones occidentales» sin mejorarnos a nosotros mismos es una actitud de negación que en realidad será perjudicial para nuestros propios inversores minoristas nacionales.
La actitud más inteligente que se puede adoptar es utilizar esta presión como un impulso para «limpiar» el mercado de capitales en beneficio de los inversores locales, no sólo para complacer a los extranjeros. Debemos ser inteligentes al utilizar estándares globales para nuestro propio progreso, sin dejar de estar atentos para no dejarnos guiar por completo en cada decisión de política estratégica estatal. (A43)
Escuche este artículo:
JCI cayó un 16,7% después de ser ‘restringido’ por MSCI. ¿Es cierto que nuestro mercado está en mal estado o se trata de una estrategia occidental para reprimir la economía indonesia?
“El poder estructural es el poder de elegir y dar forma a las estructuras de la economía política global dentro de las cuales deben operar otros Estados, sus instituciones políticas, sus empresas económicas y sus profesionales”. —Susan extraño, Estados y mercados (1988)
Cupin miró fijamente la pantalla de su teléfono celular sin comprender, como si le acabaran de quitar la vida junto con el colapso del gráfico de su cartera de acciones. El índice compuesto de precios de acciones (IHSG), del que normalmente estaba orgulloso como símbolo del progreso económico del país, de repente se marchitó impotente en sólo cuestión de días.
Tomó un sorbo de su café negro frío, tratando de digerir las noticias que acababa de leer en Reuters sobre la causa de este caos. Al parecer, el culpable de este pánico masivo no fue una guerra mundial ni un nuevo brote de enfermedad, sino una abreviatura de cuatro letras: MSCI.
Cupin recordó cómo los influencers bursátiles promocionaron esta inversión como un camino hacia la libertad financiera. Sin embargo, la realidad actual lo golpeó duramente cuando MSCI, un poderoso proveedor de índices globales, lanzó una seria advertencia al mercado indonesio.
En su informe, MSCI destacó el complicado problema de los datos de mercado que se considera que oscurecen la proporción de acciones que realmente pueden negociarse libremente. Citaron estructuras de propiedad opacas y comportamientos comerciales coordinados que socavaban la formación de precios justos.
Cupin respiró hondo y se dio cuenta de que el término «comercio coordinado» era sólo una palabra elegante para que las personas vinculadas se refirieran a la práctica de freír acciones. Se sintió traicionado, no sólo por las casas de apuestas locales, sino también por el sistema que permitió que esto sucediera durante años.
Las malas noticias se difundieron más rápido que el fuego en un campo seco, provocando una ola masiva de fuga de capitales de la bolsa de valores de Yakarta. JCI incluso cayó un 16,7 por ciento en los últimos dos días de negociación, una cifra aterradora para los pequeños inversores minoristas como Cupin.
Lo que asustó aún más a Cupin fue la amenaza detrás de la advertencia. MSCI dio a Indonesia como fecha límite hasta mayo para mostrar mejoras, o enfrentar consecuencias mucho más fatales.
La consecuencia es una reducción del estatus de Mercado emergente (Mercados Emergentes) Mercado Fronterizo (Mercado Fronterizo). Para Cupin, estos términos extranjeros sonaban como una sentencia de muerte para sus esperanzas de ganar dinero en el futuro.
Imaginó que los fondos extranjeros habían estado apoyando los precios de las acciones. valor de primera clase Su favorito es levantar los pies en congregación. Sin este flujo de fondos extranjeros, el mercado de valores de Indonesia sería sólo un estanque pequeño y turbio, disputado por peces locales que se aprovechan unos de otros.
Las preocupaciones de Cupin no carecen de fundamento, teniendo en cuenta que la decisión de MSCI tiene un peso enorme para los inversores globales que gestionan billones de dólares en fondos. Su decisión de incluir o excluir a un país puede desencadenar un reequilibrio automático de las carteras en todo el mundo.
En medio de su confusión, Cupin empezó a preguntarse acerca de la soberanía económica de su propio país. ¿Cómo podría una empresa privada con sede en Nueva York tener el poder de sacudir la estabilidad financiera de un país soberano con solo un comunicado de prensa?
¿Se trata de un problema puramente técnico del mercado de capitales que realmente debe abordarse por el bien común? ¿O hay una agenda oculta por parte de las potencias occidentales para reprimir la economía indonesia a través de canales financieros?
¿Descenso a la Liga Tarkam?
Para comprender el miedo del mercado, necesitamos utilizar una analogía más fundamentada, como la de una competición de fútbol. Imagínese que actualmente Indonesia compite en la Liga 1, la casta más alta de la competencia que está llena de focos de cámaras y patrocinadores de fantástico valor.
Estado Mercado emergente en el índice MSCI es un billete de oro para jugar en esta prestigiosa liga, donde estamos al lado de nuevos gigantes económicos como China, Taiwán e India. En esta liga el dinero fluye muy rápido porque los gestores de inversiones globales están obligados a colocar sus fondos en clubes registrados.
Sin embargo, la advertencia del MSCI de ayer fue como una tarjeta amarilla acompañada de la amenaza de descenso a la Liga 2 o incluso a la liga entre pueblos (tarkam). Si Indonesia baja de casta a Mercado Fronterizoestaremos al mismo nivel que países cuya infraestructura de mercado está muy por detrás.
Las consecuencias de esta degradación no son sólo una cuestión de prestigio nacional o autoestima a los ojos internacionales. Se trata de un problema de estómago o, más exactamente, de la pérdida del suministro de «nutrición» en forma de capital extranjero que sostiene nuestro mercado.
Goldman Sachs, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo, ha hecho cálculos funestos sobre el impacto financiero. Estiman que la salida de capital inversor extranjero podría alcanzar los 7.800 millones de dólares si Indonesia cae realmente en el poder.
Esa cantidad de dinero equivale a cientos de billones de rupias que se evaporarán de nuestro sistema financiero en un instante. La ausencia de fondos frescos hará que nuestros mercados de capital estén secos, ilíquidos y más fáciles de manipular por los especuladores locales.
Este fenómeno puede explicarse a través de la perspectiva que ofrece Timothy J. Sinclair en su libro titulado Los nuevos amos del capital: las agencias de calificación de bonos estadounidenses y la política de solvencia. Sinclair sostiene que las agencias de calificación privadas se han convertido en las nuevas autoridades de la economía política global.
Aunque Sinclair se refiere principalmente a las agencias de calificación de deuda, la misma lógica se aplica absolutamente a los proveedores de índices como MSCI. Tienen el poder coercitivo para disciplinar a los países para que cumplan con las normas de mercado que establecen, sin necesidad de pasar por procesos diplomáticos entre países.
Su poder es estructural, está integrado en mecanismos de inversión globales que dejan a los países pocas opciones más que cumplir. El Estado parece haber perdido su derecho de veto frente a las «leyes» creadas por este mecanismo del mercado global.
El gobierno indonesio, que suele responder a los sentimientos nacionalistas, esta vez parece impotente ante las órdenes del MSCI. Las autoridades financieras incluso afirmaron que aceptaban las opiniones del proveedor del índice como «buenos consejos».
Esta postura indulgente contrasta marcadamente con la respuesta anterior del gobierno cuando enfrentó críticas de instituciones financieras extranjeras. Ciertamente recordamos cómo el gobierno castigó a JPMorgan en 2015 y 2017 solo porque consideraba que sus investigaciones eran perjudiciales para la estabilidad del país.
Sin embargo, esta vez el gobierno está ocupado prometiendo medidas correctivas, incluidos planes para duplicar los requisitos. flotación libre acciones al 15 por ciento. Este drástico cambio de actitud demuestra cuánto teme el regulador ante el impacto real del “castigo” preparado por MSCI.
Esta reacción del mercado y el cumplimiento normativo confirman que MSCI tiene el control de la percepción de viabilidad de la inversión en Indonesia. Son árbitros, jueces y ejecutores que determinan el destino de billones de rupias en dinero de la gente almacenado en el mercado de capitales.
¿Es nuestro cumplimiento puramente una forma de autoconciencia para mejorar un mercado que está verdaderamente en ruinas? ¿O podría ser que esto sea evidencia de que estamos siendo dictados por intereses del capital global que quieren dirigir la dirección de la política económica interna?
¿Imperialismo sin pólvora?
El fenómeno de la presión del MSCI sobre Indonesia no puede verse únicamente como un mecanismo de corrección del mercado neutral y libre de valores. Desde la perspectiva de la economía política internacional, lo que está haciendo MSCI puede leerse como una forma de imperialismo financiero de nuevo estilo.
Susan Strange, una destacada académica en el campo de las Relaciones Internacionales, escribió una vez una obra monumental titulada Estados y mercados que resalta el concepto Poder estructural. Strange explicó que el poder en la economía global ya no está monopolizado por el Estado, sino que también lo ostentan actores que controlan la estructura financiera.
En este contexto, MSCI es una extensión de la estructura de poder occidental que impone la estandarización neoliberal en todo el mundo. Utilizan los parámetros de «transparencia» y «libre mercado» como herramientas para obligar a los países en desarrollo a abrir sus mercados lo más posible al capital extranjero.
Lo que ocurrió en Indonesia no es un caso único, sino un patrón recurrente que ha ocurrido en otros países en desarrollo. Türkiye, por ejemplo, experimentó una presión similar cuando sus políticas económicas fueron consideradas poco ortodoxas según los estándares de las instituciones financieras occidentales, lo que provocó una fuga masiva de capitales.
Cuando MSCI exige la eliminación de “estructuras de propiedad opacas” en Indonesia, en realidad está exigiendo que nuestros mercados se vuelvan más amigables con los inversores de Wall Street. Estas demandas a menudo ignoran el contexto local y las características únicas de las estructuras económicas de los países en desarrollo que pueden requerir una protección particular.
Vemos cómo este mecanismo de indexación crea una aguda dependencia de los países en desarrollo de los flujos de capital a corto plazo (dinero caliente). Esta dependencia es una brecha muy efectiva para que Occidente presione las políticas o políticas económicas de un país sin necesidad de enviar un solo buque de guerra.
Si un país intenta implementar políticas demasiado proteccionistas o nacionalistas, el “mercado” lo castigará con una rebaja o exclusión de los índices globales. Esta es una forma muy efectiva de disciplina porque el impacto lo siente directamente la gente a través de la inflación y el debilitamiento de la moneda.
Narrativa sobre buen gobierno Lo que MSCI está aportando suena noble en la superficie, como si fueran los héroes de la transparencia. Sin embargo, no debemos olvidar ingenuamente que MSCI es una entidad comercial que sirve a los intereses de sus gigantescos clientes en Nueva York y Londres.
Sus clientes necesitan un mercado estandarizado para poder ingresar y sacar dinero de manera fácil y segura. Por lo tanto, la presión de MSCI es básicamente un intento de cambiar el mercado indonesio para adaptarlo a los gustos y la comodidad de los propietarios de capital global.
Irónicamente, nosotros, como nación, a menudo no tenemos más remedio que cumplir con sus deseos para mantener la estabilidad macroeconómica a corto plazo. Estamos atrapados en un dilema entre mantener la soberanía regulatoria o salvar el tipo de cambio de la rupia y los activos financieros de los ciudadanos.
En última instancia, el caso MSCI es un duro recordatorio de que en la arquitectura financiera global actual, la independencia económica es una ilusión para los países en desarrollo. Nos vemos obligados a jugar en un juego donde las reglas del juego son creadas, monitoreadas y cambiadas en cualquier momento por otras partes que están a miles de kilómetros de distancia.
Sin embargo, debemos admitir varonilmente que las críticas de MSCI sobre la práctica de «freír acciones» y la falta de transparencia son un hecho amargo que hay que aceptar. Culpar completamente a las «maquinaciones occidentales» sin mejorarnos a nosotros mismos es una actitud de negación que en realidad será perjudicial para nuestros propios inversores minoristas nacionales.
La actitud más inteligente que se puede adoptar es utilizar esta presión como un impulso para «limpiar» el mercado de capitales en beneficio de los inversores locales, no sólo para complacer a los extranjeros. Debemos ser inteligentes al utilizar estándares globales para nuestro propio progreso, sin dejar de estar atentos para no dejarnos guiar por completo en cada decisión de política estratégica estatal. (A43)
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre Headline,Nalar Politik,BEI,IIHSG,MSCI,pasar saham,Saham
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | www.pinterpolitik.com |
| ✍️ Autor: | A43 |
| 📅 Fecha Original: | 2026-02-03 10:00:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
