Peligro de corrupción en la Aduana “YTTA” | Headline,Nalar Politik,Bea Cukai,Korupsi,KPK,Prabowo

Escuche este artículo:

Este audio fue creado usando IA.

7 mil millones de IDR por mes, la corrupción se ha convertido en una rutina. El caso de Aduanas e Impuestos Especiales no es sólo un OTT, sino un reflejo de la negligencia estatal. En la era del presidente Prabowo, esto podría ser un arma de actores con una mano invisible que perturba la estabilidad, o revertir el impulso en la dirección de erradicar la corrupción clásica.

PinterPolitik.com

El arresto de varios funcionarios de la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales del Ministerio de Finanzas por parte de la Comisión de Erradicación de la Corrupción (KPK) por presuntos sobornos y gratificaciones por la importación de productos de KW en realidad no es una noticia sorprendente. YTTA o Yang Tau-Tau Aja, o en general «secreto público».

Lo sorprendente es la magnitud: el supuesto flujo de la “asignación mensual” asciende a 7.000 millones de IDR. Estas cifras marcan un cambio importante: de la corrupción como una aberración a la corrupción como una rutina.

En lenguaje político, esto no es sólo un delito, sino la institucionalización del alquiler. Aduanas e Impuestos Especiales, estructuralmente, es una institución con alta discreción y baja visibilidad.

Está ubicado en un nodo estratégico: fronteras nacionales, tráfico de mercancías e intereses económicos importantes. En la teoría de la economía política, este tipo de sector es propenso a cambiar. estado de la cabina de peaje—países que imponen “aranceles no oficiales” sobre el derecho a entrar y salir de recursos.

Cuando estas tarifas se vuelven programadas, mensuales y conocidas por muchos partidos, la corrupción deja de ser un secreto y comienza a convertirse en la norma.

El problema no se limita al aspecto legal. En un contexto político, este tipo de práctica crea una percepción pública de negligencia. La pregunta «¿se acaba de enterar el KPK?» o «¿has estado fingiendo no saberlo todo este tiempo?» refleja una crisis de confianza.

Aquí es donde la corrupción aduanera pasa de ser una cuestión administrativa a una variable política, una variable que puede sacudir la estabilidad del gobierno, ya sea accidentalmente o a propósito como clave para debilitar pdf view.

¿Banalidad deliberada?

Para comprender el poder político destructivo de este caso, debemos ir más allá de la narrativa de la “persona”. Hannah Arendt, a través del concepto banalidad del malexplica cómo los grandes crímenes a menudo no los cometen monstruos, sino personas comunes y corrientes que llevan a cabo tareas rutinarias sin reflexión moral.

En el contexto de la Aduana, la corrupción mensual no es un estallido momentáneo de codicia, sino el resultado de la normalización de las irregularidades administrativas.

Este concepto se ve reforzado por teoría de la licencia moral cuando individuos o instituciones que sienten que han prestado un servicio al país (guardando fronteras, tomando medidas enérgicas contra el contrabando) inconscientemente se dan una licencia moral para “tomar un poco”.

Esa parte, en la práctica, se convierte en un sistema. Cuando muchos actores comparten la misma licencia, se crea una red de búsqueda de rentas que es inmune a las críticas e inmune a la culpa.

Este tipo de práctica se conoce comúnmente como formas cotidianas de corrupción—La corrupción ya no se percibe como un crimen extraordinario, sino como parte de la burocracia cotidiana.

Ésta es la forma de corrupción más peligrosa, porque no dispara las alarmas sociales. Precisamente por eso, cuando el Comité para la Erradicación de la Corrupción tomó medidas, el público respondió con cinismo: «¿Es todo esto nuevo?».

Este cinismo no es anti-KPK, sino más bien una expresión de sospecha de que el país ha estado viviendo al lado de una podredumbre conocida.

Políticamente, esta condición abre dos posibilidades. Primerola corrupción se convierte en una herramienta de presión sobre el gobierno: un tema que puede explotar en cualquier momento para socavar la legitimidad.

Segundola corrupción se convierte en una bomba de tiempo de confianza, que explota lentamente a través de la erosión del sentido de justicia del público. En ambos escenarios, la estabilidad política se ve perturbada no porque la oposición sea fuerte, sino porque las propias instituciones estatales parecen frágiles y permisivas.

¿El momento adecuado para la erradicación completa?

Aquí es donde cobra relevancia el contexto de la era del presidente Prabowo. Existe la expectativa pública de que se regrese al estilo «clásico» de erradicar la corrupción: duro, directo y sin muchos cosméticos retóricos.

En la historia política de Indonesia, las fases de fuerte estabilidad a menudo han ido acompañadas de una estricta aplicación de la ley contra los funcionarios estatales, no simplemente por el bien de la justicia, sino por el bien de consolidar el poder.

El caso de Aduanas e Impuestos Especiales, si se maneja con seriedad, podría convertirse en un impulso para la legitimidad. No por las cifras ni por el número de sospechosos, sino por la valentía de tocar un sector que se ha considerado «vulnerable pero tabú».

La represión que se limita a unos pocos nombres será interpretada como simbólica. Por otro lado, el desmantelamiento del sistema (flujos de renta, mecanismos de negligencia y redes de protección) se interpretará como una señal de que el Estado ya no tolerará la corrupción programada.

Sin embargo, si se deja a medias, este caso tiene el potencial de convertirse en una variable desestabilizadora. Se fortalecerá la percepción de negligencia y la Aduana seguirá siendo vista como un símbolo. vieja corrupción—un viejo patrimonio intacto.

En la política de la percepción, los símbolos son mucho más peligrosos que los hechos. Forma una narrativa: que el país es fuerte en la cima, pero tiene fugas en las puertas.

En este punto, el Comité para la Erradicación de la Corrupción desempeña un doble papel: hacer cumplir la ley y producir significado político. Cada acción (o inacción) se lee como un mensaje. El mensaje puede ser optimista: “esto es sólo el comienzo” o cínico: “esto es sólo el mantenimiento del sistema”.

La elección de este mensaje determinará si el caso Aduanas se convierte en una historia sobre la decadencia del país o, más bien, sobre un cambio de rumbo al inicio de un nuevo gobierno.

Al final, la corrupción en Aduanas e Impuestos Especiales no se trata sólo de importar bienes de KW o miles de millones de rupias. Es un espejo de las relaciones de poder: entre el Estado y su aparato, entre ley y omisión, entre estabilidad y legitimidad.

En política, lo más peligroso no es la corrupción oculta, sino la corrupción demasiado conocida para considerarla inevitable. Esto es lo que esperamos pueda erradicar en la era del gobierno actual. (J61)