Escuche este artículo:
Este audio se realiza usando AI.
Detrás de la brillo de la política indonesia, presumiblemente desencadena la interpretación de la existencia de «casta» no escrita que forma patrones actuales de relaciones y dinámicas políticas. El carisma, la raza, los negocios, el ejército y la lealtad son una combinación de determinantes. Esta es la era en la que el trono y la «casta» pueden determinar la dirección del poder y los mapas de políticas.
En el panorama de la democracia electoral indonesia que es cada vez más compleja, el poder no solo se forma a través de elecciones, partidos o instituciones estatales, sino también a través de redes simbólicas que parecen no escritas, a saber, los políticos «castas».
La casta aquí no es solo un legado feudal o en el sentido de dicotomía negativa, sino la realización de la construcción social formada por la acumulación del poder simbólico y de rendimiento de una figura.
Detrás de la posición formal de un ministro, un miembro del DPR, o incluso el presidente, hay una estructura invisible que forma percepciones públicas y preferencias de élite hacia quién merece un espacio de poder más amplio.
En el contexto del sociólogo Pierre Bourdieu, esto se llama el resultado de la acumulación de capital, a saber, la economía, social, cultural y simbólica.
En Indonesia, este capital a menudo viene en forma de antecedentes militares, negocios, raza familiar de políticos, religiosidad, intelecto o lealismo ideológico. Cada uno de estos capital contribuye a formar una casta política indirecta.
No hay reglas oficiales que clasifiquen quién se incluye en la casta superior o inferior, pero culturalmente y la práctica, esta jerarquía parece real.
El público confía en algunas de las figuras debido a sus antecedentes y «patrimonio», algunas debido al linaje, mientras que otras obtienen un lugar debido a una fuerte narrativa populista o intelectual.
En su mayoría, las figuras influyentes tienen más de una combinación de antecedentes o herencia.
Esta combinación es un nuevo estándar, incluso el parámetro ideal, al ver quién se considera confiable A los ojos de los actores determinantes actuales, los constituyentes y el pueblo.
Por lo tanto, no es sorprendente si desde el comienzo de un nuevo reinado, como si surgiera una nueva configuración de potencia que fortalecía simbólica y estructuralmente una cierta «casta» y reposicionó a otros.
«Casta» políticos y preferencias
La interpretación de la «casta» de los políticos indonesios posteriores a la reforma puede no separarse de cómo se construye y gestiona la legitimidad.
Después de haber experimentado una marea sobre el fondo y la dicotomía civil-militar, en la era del presidente Prabowo, las preferencias de poder comenzaron a cambiar hacia figuras que pudieron cerrar el poder coercitivo, la eficiencia tecnocrática y la lealtad ideológica.
En este caso, las cifras con antecedentes militares, negocios y tienen lealtad personal al liderazgo nacional son cada vez más prominentes.
En la parte superior de la pirámide, figuras como Prabowo, que combinaron cuatro elementos dominantes, leyendas de la vida militar, acceso económico, experiencia política, nobles y carisma.
Esto lo convierte en una figura complicada y central que no solo se respeta en la élite Ranah, sino que también es ampliamente aceptada por la gente.
Figura como esta no solo mantiene el control sobre la dirección de la política, sino que también se convierte en un modelo representativo de «casta superior» en la era actual. No es de extrañar que en el círculo de poder de Prabowo, surgieron nuevas figuras como Sugión, Praseteto Hadi y Sudaryono, quienes trajeron los antecedentes de lealismo ideológico fuerte a Prabowo y el Partido Gerindra.
No son figuras tradicionales del partido, sino parte de «niños ideológicos» que se cree que aportan un espíritu de nacionalismo al estilo de Prabowo.
Incluso con antecedentes militares, políticos y/o razas como Susilo Bambang Yudhoyono, Agus Harimurti Yudhoyono, Wiranto, a Luhut Binsar Pandjaitan. Tienen contribuciones y «destino» político que se ven diversos.
Por otro lado, hay grupos que dependen de razas políticas, como Megawati Soekarnoputri, Puan Maharani, Gibran Rakabuming Raka, a Kaesang Pangarep.
Construyen legitimidad a través del patrimonio político de los padres o la familia, y su fuerza radica en la memoria colectiva de la comunidad hacia sus servicios predecesores.
Sin embargo, en la era de Prabowo, el poder de esta raza era reposicionar. Aunque todavía afecta, la raza ya no es una garantía de dominio político, especialmente si no está respaldada por la base de lealtad o la capacidad tecnocrática deseada por el gobierno actual.
La figura como Bahlil Lahadalia muestra otro cambio. Su experiencia como empresario y activista que ahora se transforma en políticos y tecnócratas muestra la flexibilidad del negocio adaptativo de los empresarios.
En medio de un modelo gubernamental que quiere ser eficiente pero que aún tiene sensibilidad social, los políticos como Bahlil son activos importantes.
Mientras tanto, nombres como Joko Widodo, Hary Tanoesoedibjo o Angela Tanoesoedibjo muestran que las castas de negocios puras todavía existen y pueden ser su propia fuerza política, especialmente si logran sinergir el capital económico y de medios.
No se puede olvidar el papel de las castas intelectuales-agamíticas políticas, como Anies Baswedan, Mahfud MD, Yusril Ihza Mahendra y varias élites y PKB PKS.
A menudo traen narraciones morales y racionales que se equilibran en el discurso público. Más allá de eso, los políticos de base como Cak Imin, Hasto Kristiyanto y Bambang Pacul continúan desempeñando un papel importante en el cuerpo del partido y la máquina electoral, aunque no todas y no siempre se convierten en estrellas en un círculo de poder simbólico.
Estos patrones pueden mostrar que en la era de Prabowo, la estructura del nivel o «casta» de los políticos experimentó un reordenamiento basado en nuevos valores, a saber, la eficiencia, el nacionalismo pragmático y la lealtad personal.
Este es un nuevo panorama que abre el espacio para la selección política basada en la integridad, la lealtad y la velocidad del trabajo.
¿Qué significa?
La configuración de la «casta» de los políticos que parece cada vez más estructurado tiene implicaciones significativas para la dirección de la política nacional, el diseño de la coalición y las prioridades de política gubernamental.
En la dimensión política, existe la tendencia de que la colocación de posiciones estratégicas ya no se basa únicamente en la afiliación del partido, sino en la cercanía ideológica y la capacidad laboral.
Este modelo crea una estructura gubernamental más sólida, especialmente a nivel ejecutivo, porque no está coloreado por la atracción de poder que a menudo ocurre en épocas anteriores. Por lo tanto, la coalición formada es más líquida, estable y orientada al rendimiento.
Pero a la larga, este patrón también conlleva desafíos. Si el gobierno está demasiado concentrado en ciertas castas, el sonido de un grupo que es más de base o minorías ideológicas puede ser marginado.
Este desequilibrio de representación, si no se maneja sabiamente, puede crear una brecha de legitimidad, tanto entre las élites como entre las personas.
Por esta razón, se requieren cifras de liderazgo de apertura y ejemplar, además de mecanismos participativos e inclusivos para que las políticas no solo sean eficientes sino también justicia.
En términos de política pública, la orientación tecnocrática y la infraestructura serán dominantes. El gobierno tenderá a elegir políticas que puedan ser medibles, como la construcción de carreteras, el fortalecimiento de la defensa, la industria de la transmisión posterior o la integración digital.
Esto es ciertamente beneficioso en el contexto de acelerar el crecimiento económico y la estabilidad. Pero al mismo tiempo, las dimensiones de la justicia social, la educación crítica y la democracia participativa requieren el apoyo de los políticos que pueden llevar estos valores a la tabla de políticas.
Aquí es donde la importancia de mantener el equilibrio entre las «castas» políticas, no para crear competencia, sino dar a luz a la sinergia de valores y capacidad.
Al reconocer la existencia de la estructura de la casta política como una realidad sociopolítica, Indonesia tiene la oportunidad de formar un ecosistema de poder más adaptativo y deliberativo.
La interpretación de la «casta» no necesita ser una barrera para la movilidad política, siempre que se convierta en un camino de selección basado en la integridad, la contribución y la capacidad. En el mundo político que continúa moviéndose, aquellos que pueden cruzar el límite de casta sin perder el valor de los valores serán el futuro líder de Indonesia. (J61)
