Escuche este artículo:
El presidente indonesio, Prabowo Subianto, enfatizó la solución de dos países como una forma de resolver el conflicto palestino-israelí en su discurso en la Asamblea General de la ONU 2025. ¿Por qué es importante la solución de dos estados?
«¿Podemos permanecer en silencio? ¿No habrá respuesta a sus gritos? ¿Enseñaremos que la familia extendida de la humanidad sea capaz de responder a este desafío?» -Prabowo Subianto, octavo presidente de la República de Indonesia
El 23 de septiembre de 2025, la pantalla de televisión en la sala de estar de Cupin presentó una transmisión en vivo de la sesión general de la ONU. En el podio azul de las Naciones Unidas, el presidente Prabowo Subianto expresó el apoyo de Indonesia a la resolución del conflicto israelí -palestino a través de una solución de dos estados, a saber, el reconocimiento de dos países soberanos que vivían pacíficamente.
Cupin, fanático de los problemas internacionales, se apoyó en el sofá mientras grababa puntos importantes en su cuaderno. Reflexionó: «Este paso es muy diplomático, pero seguramente cosecha los debates», mientras bebe café caliente.
En Indonesia, el discurso se encendió de inmediato al debate: algunos consideraron que Prabowo era demasiado suave para Israel, mientras que los partidarios palestinos estaban preocupados de que ignorara sus derechos históricos. Cupin frunció el ceño frente a la televisión, tratando de entender el complicado mapa político global.
Por el contrario, en el ámbito internacional, muchos ven que apoyan como una actitud moderada y realista para terminar con un largo conflicto. Cupin escribió en la nota: «La diplomacia necesita un camino medio, pero ¿es este punto medio resistente?»
Para comprender más en el significado de este discurso, Cupin abrió libros históricos en su escritorio. Se dio cuenta, al ver la importancia de los pasos de Prabowo, necesitaba rastrear la raíz de la idea de las soluciones de dos estados y el marco teórico de las negociaciones internacionales subyacentes.
Preguntas que surgen más tarde: ¿El apoyo de Indonesia a las dos soluciones del país es más simbólicas estrategias diplomáticas o reales? ¿Y cómo se entenderá este apoyo en la teoría de las negociaciones internacionales?
El origen de la solución de dos países
Cupin miró la pantalla de televisión que ahora transmite un documental sobre la historia del conflicto israelí -palestino. La narrativa documental repitió el mandato británico, cuando la tensión entre las comunidades judías y árabes en Palestina alcanzó su punto máximo debido a la inmigración y las reclamaciones de tierras. En El proceso de paz: desde el avance hasta el desgloseAfif Safieh explicó que la idea de la división de este territorio surgió a través de la Comisión Peel de 1937, pero fue rechazada por los árabes que sintieron que sus derechos fueron ignorados.
Las imágenes del archivo de las Naciones Unidas en 1947 aparecieron en la pantalla: Resolución 181 que propuso la división de territorios palestinos en los países israelíes y árabes, con Jerusalén como entidad internacional. Cupin registró rápidamente en su libro: «Naciones Unidas 1947 – Mapa inicial de dos países».
Después de que Israel se estableció en 1948, estalló la guerra y cientos de miles de palestinos huyeron; Cupin miró la pantalla que mostraba carpas de refugiados en el desierto, suspiró mucho por la imaginación del sufrimiento. Sin embargo, la formación de Israel sigue siendo un punto importante en la dinámica del conflicto moderno.
El documental continuó hasta el acuerdo de Oslo de 1993 que dio una nueva esperanza para el nacimiento de un estado palestino, aunque la violencia y la desconfianza continuaron eclipsando. Las notas de Cupin aumentaron: «La esperanza a menudo se erosiona la violencia».
Expertos legales como Susan M. Akram y Michael Dumper en Derecho internacional y el conflicto israelí-palestino enfatizó que la solución de los dos países no era solo una división del territorio, sino también el reconocimiento de la soberanía, el estatus de Jerusalén, los derechos de los refugiados y los límites regionales en 1967. Cupin dejó de escribir por un momento y miró a la televisión con una mirada en blanco, al darse cuenta de cuán complicada era la capa de conflicto.
Por lo tanto, la solución de dos países es el resultado del complejo compromiso histórico, legal, político y humano. Cupin cerró el documental con sentimientos encontrados, listos para pensar en cómo la teoría de la negociación podría explicar esta posición.
Preguntas que surgen ahora: si las soluciones de dos países son tan complejas en historia y ley, ¿cómo puede la idea ser una herramienta de negociación en las negociaciones? ¿Y pueden las soluciones de los dos países funcionar como una fuerte Batna para las partes en conflicto?
¿Batna de Prabowo?
Cupin luego cambió el canal de televisión al programa de discusión académica que discutió las teorías de negociación internacional. Se menciona el concepto de Batna o La mejor alternativa a un acuerdo negociado que fue introducido por Roger Fisher y William Ury en Llegar a sí: negociar el acuerdo sin ceder. Cupin escribió en su margen de libro: «Batna = red de seguridad».
Fuerte Batna ofrece una mejor posición de negociación, porque la parte no recibirá un acuerdo peor que la alternativa. Cupin miró a los panelistas en la televisión que comparaba a Batna como «Plan B» que debe estar preparado antes de sentarse en la mesa de negociaciones.
En el conflicto israelí -palestino, la solución de dos países puede verse como la batna de ambas partes: si las negociaciones fallan, la formación de dos países sigue siendo una alternativa para el reconocimiento legal y político y prevenir la escalada de conflictos. Cupin escribió: «Dos países = alternativas mínimas para evitar una peor guerra».
Aunque no es perfecta, la solución de dos country como una importante BATNA para prevenir la violencia prolongada. Cupin miró la pantalla del televisor y se dijo: «Al menos hay un límite seguro en el conflicto».
Batna necesita continuar fortaleciéndose a través de la diplomacia, el apoyo internacional y la legitimidad político sostenible. Cupin dibuja un contorno del mapa de Medio Oriente en su libro, marcando los puntos de reunión que pueden fortalecer la «mejor alternativa».
Finalmente, el apoyo del presidente Prabowo a las dos soluciones del país se puede leer como un esfuerzo para apoyar la red global de seguridad de la paz. Cupin apagó su televisor, inclinando el cuerpo y esperaba que el diálogo del mundo no se detuviera, porque Batna era solo una herramienta útil si la intención de la paz permanecía viva. (A43)
