Taiwán regresa a la casa de su padre | Headline,Nalar Politik,Taiwan,Tiongkok,Xi Jinping

Escuche este artículo:

Del 7 al 12 de abril de 2026, el presidente del KMT, Cheng Li-wun, visitó Nanjing, Shanghai y Beijing por invitación de Xi Jinping. En el Gran Salón del Pueblo, se reunió directamente con Xi, la primera reunión entre el KMT y los líderes del Partido Comunista Chino en casi una década. Esta visita se produce antes de la cumbre Trump-Xi en mayo, lo que la convierte en un momento geopolítico muy crucial. ¿Será este el primer momento para poner fin a las tensiones entre Taiwán y China?

PinterPolitik.com

En diciembre de 1949, Chiang Kai-shek se encontraba en los muelles de Keelung, contemplando el mar que lo separaba de la tierra que acababa de perder. Detrás de él, dos millones de personas (soldados, funcionarios, intelectuales, gente corriente) cruzaron hacia la pequeña isla llamada Taiwán. Trajeron las reservas de oro del país, la colección de arte del Palacio Prohibido y una promesa que se repetiría durante décadas: «Volveremos».

Pero nunca regresaron. Ni con armas, ni con tanques. El continente siguió siendo de Mao y Taiwán desarrolló lentamente su propia identidad: del autoritarismo a la democracia, de una provincia desbocada a una de las economías más avanzadas de Asia.

Setenta y siete años después, el 10 de abril de 2026, una mujer llamada Cheng Li-wun se encontraba en el Gran Salón del Pueblo de Beijing, el mismo edificio donde Mao Zedong proclamó la República Popular China. Le estrechó la mano a Xi Jinping. No como conquistador, no como líder de un país, sino como presidente del Kuomintang (KMT), el mismo partido que perdió la guerra y cruzó el estrecho con heridas que aún no han sanado.

Chiang Kai-shek prometió regresar con tropas. Cheng Li-wun se fue a casa con un apretón de manos. La pregunta sigue siendo la misma después de casi ocho décadas: ¿quién se beneficia realmente de este retorno?

El desertor que se convirtió en puente

Para comprender el significado de la visita de Cheng Li-wun, primero debemos comprender quién era, ya que su biografía en sí misma es una alegoría del Taiwán moderno.

Cheng nació en 1969 en Yunlin, de un padre militar étnico Yi de Yunnan que había servido en la Fuerza Expedicionaria China, y de una madre nativa taiwanesa de Kouhu. Creció en la aldea de veteranos militares (juancun) en Tainan, un barrio sinónimo de nostalgia por el continente y la identidad de la República de China.

Pero en lugar de seguir los pasos de su padre, el joven Cheng eligió el camino opuesto. A finales de la década de 1980, se convirtió en activista del Movimiento Wild Lily, pidiendo la caída del KMT y calificando al partido como “la fuerza gobernante más detestable”. Se unió al PPD, un partido independentista, y se sentó en la Asamblea Nacional a la edad de 27 años.

Entonces algo cambió. Después de un conflicto interno dentro del PPD a principios de la década de 2000, Cheng abandonó el partido y en 2005 se unió oficialmente al KMT, reclutado directamente por el ex vicepresidente Lien Chan. Incluso participó en la histórica visita de Lien Chan a China continental ese año. Dos décadas después, en octubre de 2025, la mujer que alguna vez quiso destruir el KMT fue elegida presidenta.

La transformación ideológica de Cheng –de separatista a unionista, de oponente del KMT a su líder– no fue simplemente oportunismo político. Es un reflejo de la identidad fracturada de la propia Taiwán: una sociedad que negocia constantemente entre la proximidad cultural a China y el deseo de determinar su propio destino.

Su visita a Nanjing, Shanghai y Beijing del 7 al 12 de abril de 2026, que incluyó una peregrinación a la Tumba de Sun Yat-sen y una cumbre con Xi Jinping, fue la primera reunión entre el KMT y los líderes del Partido Comunista Chino desde 2016. No se trataba solo de diplomacia de partido. Este es un teatro geopolítico con audiencias sentadas en Washington, Taipei y Beijing al mismo tiempo.

La trampa de Tucídides y la ilusión de paz

Aquí es donde debemos romper con la narrativa superficial y adentrarnos en un marco analítico más profundo.

Graham Allison, profesor de Harvard y ex subsecretario de Defensa de Estados Unidos, popularizó el concepto de la trampa de Tucídides, refiriéndose a la observación del antiguo historiador griego Tucídides de que la Guerra del Peloponeso se volvió inevitable porque el ascenso de Atenas infundió miedo en Esparta. Allison descubrió que de los 16 casos en los últimos 500 años en los que una potencia en ascenso desafió a una potencia dominante, 12 de ellos terminaron en guerra.

Las relaciones actuales entre Estados Unidos y China, según Allison, son el caso número 17. Y Taiwán es el punto de inflamación más peligroso.

Sin embargo, la teoría de Allison por sí sola no es suficiente para explicar por qué Cheng eligió el camino del diálogo y no la disuasión. Por esta razón, debemos recurrir a la teoría de la transición de poder, acuñada por AFK Organski en 1958. Esta teoría sostiene que el orden internacional lo construyen las potencias dominantes, y que es más probable que la guerra ocurra no cuando la potencia desafiante todavía es débil, sino cuando se acerca a la igualdad y no está satisfecha con el orden existente.

Hoy China se encuentra justo en ese punto de transición. Económicamente, casi iguala a Estados Unidos. En el ámbito militar, especialmente en la región del Indo-Pacífico, el equilibrio de poder ha cambiado drásticamente. Según la lógica de Organski, éste es el momento más vulnerable, no porque sea seguro que habrá una guerra, sino porque es más probable que se produzcan errores de cálculo.

Cheng Li-wun, conscientemente o no, está jugando en el estrecho espacio entre estas dos teorías. Por un lado, está tratando de evitar la trampa de Tucídides abriendo canales para el diálogo directo, algo que ha estado ausente desde que el PPD llegó al poder en 2016. Por otro lado, está utilizando una retórica que está en línea con la lógica de la transición de poder: que Taiwán no debería convertirse en moneda de cambio para Estados Unidos en su competencia con China.

En una entrevista con Deutsche Welle, Cheng mencionó explícitamente la expansión de la OTAN hacia el este como la causa principal de la guerra ruso-ucraniana, una declaración que se hace eco de los argumentos de realistas estructurales como John Mearsheimer. Advirtió que Taiwán podría convertirse en “la próxima Ucrania” si continúa dependiendo de la protección militar estadounidense sin establecer líneas de comunicación con Beijing.

Esta es, por supuesto, una posición controvertida. Para los partidarios del PPD y muchos observadores occidentales, el argumento de Cheng es formativo apaciguamiento — rendición gradual envuelta en la retórica de la paz. Pero para Cheng y su base de apoyo del KMT, esto es realismo: un reconocimiento de que en un mundo donde Estados Unidos está distraído por las guerras en Ucrania e Irán, y donde Trump ha cuestionado abiertamente el valor de las alianzas de seguridad, Taiwán necesita encontrar su propia tercera vía.

Ryan Hass, ex funcionario estadounidense y miembro de alto rango de la Brookings Institution, señala que un público estadounidense exhausto por los conflictos globales actuales tiene muy poco apetito por la confrontación entre grandes potencias. Si eso es cierto, entonces las bases de la disuasión estadounidense en el Estrecho de Taiwán pueden ser más frágiles de lo que pensamos.

Hogar, pero ¿la casa de quién?

Volvamos a la historia de 1949. Chiang Kai-shek murió en Taipei en 1975 y nunca volvió a poner un pie en tierra. Su cuerpo aún no ha sido enterrado permanentemente; según su testamento, quería ser enterrado en su tierra natal en Zhejiang cuando se lograra la “restauración de la tierra”. Una promesa congelada en el tiempo.

Cheng Li-wun, siete décadas después, decidió no cumplir la promesa de guerra. Mencionó la palabra “reconciliación”. Pero, ¿la reconciliación que él pide es un paso genuino hacia la paz a través del Estrecho, o simplemente una maniobra política antes de las elecciones presidenciales de Taiwán de 2028? ¿Beijing realmente quiere diálogo, o simplemente necesita una óptica que demuestre que Taiwán todavía tiene voces amigables con el continente?

El propio Xi Jinping no oculta su objetivo final. Durante la reunión, calificó la reunificación como una “inevitabilidad histórica”. Cheng, pensativamente, evitó la palabra reunificación y optó por el término más ambiguo “reconciliación”. La distancia semántica entre esas dos palabras puede parecer pequeña, pero en ellas reside toda la complejidad del futuro de los 23 millones de habitantes de Taiwán.

Una encuesta de la Fundación de Opinión Pública de Taiwán realizada en octubre de 2025 mostró una realidad que no se puede ignorar: sólo el 13,9 por ciento de los taiwaneses apoya la unificación con China, mientras que el 44,3 por ciento quiere la independencia. En otras palabras, Cheng Li-wun estaba vendiendo algo que la mayoría de los compradores no querían.

Pero la política no siempre se trata de lo que el público quiere hoy. A veces se trata de lo que el público teme mañana. Y en un mundo cada vez más incierto –donde Ucrania ha enseñado que la promesa de seguridad puede evaporarse y donde el orden basado en reglas parece cada vez más frágil– el miedo es la moneda política más poderosa.

Ronald Reagan dijo una vez: «La paz no es la ausencia de conflicto, es la capacidad de manejar el conflicto por medios pacíficos». Cheng Li-wun parece querer demostrar que puede hacerlo. Pero la historia también enseña que quienes más claman por la paz a veces están preparando el terreno para los compromisos más costosos. (T13)