Donald Trump habla por teléfono con Xi Jinping y Sanae Takaichi en plena crisis de Taiwán. ¿Está intentando mediar?
«Ahora podemos fijar nuestra mirada en el panorama general». – Donald Trump, 45.º y 47.º presidente de los Estados Unidos (EE.UU.)
Cupin todavía recuerda un mensaje de su profesor: «Los que más ruido suelen hacer son los que más necesitan hablar», y recordó inmediatamente al leer la noticia de que el 24 de noviembre de 2025, la Casa Blanca de repente se convirtió en una sala de asesoramiento cuando Donald Trump contestó dos teléfonos a la vez. Primero pasó casi una hora con el presidente chino Xi Jinping, discutiendo sobre Taiwán, el comercio y Ucrania antes de, unas horas más tarde, hablar durante 25 minutos con el primer ministro japonés, Sanae Takaichi.
Cupin vio un patrón claro en estas dos llamadas que parecía accidental pero que parecía muy planeado. Japón y China se encuentran en el peor momento de las relaciones bilaterales desde que Takaichi, que acaba de asumir el cargo, dijo en el parlamento que si China atacaba a Taiwán, podría considerarse una “situación que amenaza la supervivencia” de Japón.
Para Tokio, la sentencia fue una afirmación; para Beijing, fue una sirena roja ensordecedora. Wang Yi inmediatamente calificó la declaración de Takaichi de «impactante» y «cruzó la línea roja», mientras que China respondió con medidas de represalia como restringir los viajes, restringir las importaciones de productos del mar japoneses, cancelar proyecciones de películas japonesas e incluso plantear el problema ante la ONU.
Cupin se imaginó a Takaichi escribiendo la declaración como un estudiante de primer año que quisiera parecer asertivo, mientras que Beijing respondía con una larga lista de sanciones como un profesor descubierto por plagio. Las tensiones aumentaron cuando China criticó los planes de Japón de colocar una unidad de misiles en Yonaguni, que está a tiro de piedra de Taiwán.
En su conversación con Xi, Trump, según el Ministerio de Asuntos Exteriores chino, dijo que Estados Unidos «entiende lo importante que es Taiwán para China». Xi enfatizó que el regreso de Taiwán era una parte integral del orden internacional de posguerra, mientras que Trump luego elogió las relaciones entre Estados Unidos y China en Truth Social y mencionó invitaciones a visitas de estado a Beijing y Washington.
El tono de la conversación con Takaichi fue mucho más amigable, incluso íntimo, como si viejos amigos se animaran unos a otros. Takaichi dijo que Trump los llamó “muy buenos amigos” y explicó el contenido de sus conversaciones con Xi para que Tokio no malinterpretara la dirección del viento diplomático estadounidense.
Cupin, que estaba tomando café, se preguntó: ¿Trump estaba desempeñando el papel de mediador, como un consejero escolar que calma a dos estudiantes ruidosos? ¿O simplemente se está asegurando de que sus dos aliados y rivales sigan moviéndose dentro de la órbita de los intereses estadounidenses?
¿Convertirse en un «maestro de consejería» al estilo Trump?
La pregunta de Cupin sobre «orientar a los profesores» nos lleva a la cuestión mucho más amplia de cómo ve Estados Unidos a Taiwán y la estabilidad del este de Asia. Una política de “ambigüedad estratégica” ha sido durante mucho tiempo una piedra angular de la política de Washington, concepto explicado con gran detalle por TY Wang en su artículo. “Ambigüedad estratégica o claridad estratégica: el ascenso de China y la política de Estados Unidos hacia la cuestión de Taiwán” (2025).
Wang señala que la ambigüedad estratégica mantiene a raya a dos partes a la vez: impedir que Beijing ataque a Taiwán y evitar que Taiwán declare su independencia formal. Cupin leyó el argumento de Wang mientras imaginaba a Washington como un padre advirtiendo a sus dos hijos: «Ustedes dos no deberían empezar primero».
Los datos de una encuesta que Wang analizó a lo largo de 20 años muestran que si Estados Unidos proporciona “claridad estratégica”, las expectativas del pueblo taiwanés podrían dispararse de manera poco realista, y eso provocaría una dura respuesta de Beijing. En otras palabras, la claridad puede alimentar la guerra, mientras que la ambigüedad mantiene a todas las partes adivinando y, por lo tanto, reprimiéndose.
En el contexto Japón-China, esta ecuación se vuelve aún más complicada. Steven Goldstein de la Universidad de Harvard en su escrito para la Oficina Nacional de Investigación Asiática, «La doble disuasión y el papel de Estados Unidos en la estabilidad a través del Estrecho» explica que la ambigüedad estratégica crea una “doble disuasión” que impide que tanto Taiwán como China cambien el status quo.
Sin embargo, la declaración de Takaichi perturbó este equilibrio al incluir a Japón como un potencial actor militar en el escenario de Taiwán. Cupin imaginó el diagrama de estabilidad de Goldstein como si fuera una silla con tres patas y, de repente, la cuarta pata (Japón) fue empujada debajo de la mesa, de modo que toda la estructura se tambaleó.
Shale Horowitz en sus escritos “La muerte de la ‘ambigüedad estratégica’: por qué Estados Unidos abandonó políticas de larga data hacia China y Taiwán” (2025) sostienen que Estados Unidos ha abandonado lentamente su ambigüedad tradicional debido al importante cambio de poder de China. Trump y Biden, según Horowitz, coinciden en una cosa poco común: ayudar a Taiwán es un imperativo estratégico.
Pero cuando Trump habló con Xi y Takaichi, no pareció querer parecer demasiado inclinado hacia ninguno de los lados. Un análisis de Foreign Policy dijo que Trump probablemente simplemente estaba tratando de entender la posición de Beijing mientras mantenía bajo control a su aliado Japón, una medida que Cupin imaginó que era como un consejero escolar escuchando a dos estudiantes hablar entre sí sin decir quién tenía razón.
Rita Kernacs en sus escritos “El futuro de las relaciones de Estados Unidos con Japón y China” enfatizó que la ambigüedad estratégica no sólo afecta a Taiwán, sino también a cómo Estados Unidos mantiene un equilibrio en sus relaciones con Tokio y Beijing. Washington no puede apoyar a una de las partes sin correr el riesgo de socavar a la otra.
Lo más interesante para Cupin fue lo que Trump no dijo. Andrew Nachman, citado por NBC News en un análisis titulado «Leyendo entre líneas las llamadas de Trump a Asia» Dijo que la ausencia de la palabra “Taiwán” en la publicación de Trump era una fuerte señal de que Washington quería suprimir el tema en la esfera pública.
Cupin se rascó la cabeza y sonrió: «Así el profesor de orientación y asesoramiento no sólo media, sino que también se asegura de que los chismes no empeoren».
¿El camino estratégico de Trump en China-Japón?
La crisis entre Japón y China no es sólo una fuente potencial de dolores de cabeza, sino también una oportunidad estratégica para que Trump amplíe la influencia de Estados Unidos en Asia-Pacífico. Analistas del Instituto de Investigación de Política Exterior en el estudio “Estados Unidos regresa al compromiso con el Indo-Pacífico en un segundo mandato de Trump” opina que el segundo mandato de Trump abre un nuevo capítulo del compromiso estadounidense que tendrá gran influencia en la región.
Michael Beckley en su ensayo «El segundo mandato de Trump: trazando un nuevo camino en Asia» (2025) escriben que es probable que la estrategia de Trump se centre en contener la influencia china, fortalecer las capacidades militares y alentar a los aliados a asumir más responsabilidades. Cupin leyó esto mientras se imaginaba a Trump dándole una palmada en el hombro a Japón y diciendo: «Eres un niño inteligente, ahora haz tu propia tarea, ¿de acuerdo?».
Al hablar con Xi y luego con Takaichi, Trump estaba demostrando que Estados Unidos sigue siendo un actor central en la seguridad de Asia Oriental. Esto está en línea con un concepto que los académicos llaman “influencia basada en el compromiso”: que la presencia activa, no sólo la fuerza militar, es el principal medio por el cual Estados Unidos mantiene su influencia.
Mientras tanto, el estudio de la Asia Society “Relaciones entre Estados Unidos, China y el Sudeste Asiático en una segunda administración Trump” Señaló que el Sudeste Asiático sigue siendo un área vital para la estrategia de Estados Unidos debido a su crecimiento económico y su papel en la diversificación de las cadenas de suministro fuera de China. Sin un compromiso serio, la disminución de la influencia estadounidense podría convertirse en una profecía autocumplida.
La Institución Brookings en su análisis «La postura de Trump en el Indo-Pacífico: lo que está en juego en el compromiso asiático» Enfatizó que mantener una presencia estadounidense en el centro del Indo-Pacífico es crucial, y que la crisis entre Japón y China podría ser el escenario adecuado para que Trump demuestre ese compromiso. Cupin imagina la región del Indo-Pacífico como un gran corredor escolar con Estados Unidos caminando en el medio, asegurándose de que nadie empiece a hacer ruido en la esquina.
Lindsey W. Ford en el artículo de Brookings “La administración Trump y el ‘Indo-Pacífico libre y abierto’” Sostiene que si bien el lema “Estados Unidos primero” parece estar en desacuerdo con las ambiciones de la estrategia del Indo-Pacífico, el marco de alianza de Estados Unidos con Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas sigue siendo consistente.
Por otro lado, los analistas del Centro Stimson en el estudio “El futuro de la estrategia de Estados Unidos en el Pacífico bajo Trump” sugiere que el futuro del enfoque de Trump en el Pacífico puede depender del fortalecimiento de las cadenas de suministro, la coordinación tecnológica y una colaboración de seguridad más amplia, incluida la India. Esto crea una red cada vez más poderosa de contención de la influencia económica de China.
Sin embargo, Cupin sabe que toda estrategia siempre tiene riesgos. Si Beijing cree que Trump ha prometido presionar a Tokio pero resulta que no lo ha cumplido, las tensiones podrían aumentar. Por otro lado, si Estados Unidos está demasiado visiblemente del lado de Japón, Xi podría interpretarlo como una provocación que socava las relaciones bilaterales que recientemente han mejorado.
Si Estados Unidos decide permanecer en silencio y dejar que Japón y China se enfrenten, también podría ser una victoria simbólica para Beijing. Cupin se imaginó esto como un consejero que estaba demasiado ocupado para perderse una discusión entre dos estudiantes que terminó empeorando.
En última instancia, la capacidad de Trump para desempeñar el papel de “consejero” entre Japón y China depende en gran medida de equilibrar tres objetivos a menudo contradictorios: mantener relaciones estables con Beijing, apoyar a los aliados de Japón y prevenir una escalada que podría arrastrar a Estados Unidos a un conflicto abierto.
Las llamadas telefónicas de Trump a Xi Jinping y Sanae Takaichi muestran que Estados Unidos sigue siendo el centro de gravedad en la dinámica de seguridad del este de Asia. Aunque Trump no se posiciona explícitamente como mediador, sus patrones de interacción muestran un esfuerzo por gestionar las expectativas de dos partidos opuestos sin adoptar una posición pública demasiado firme.
Para Estados Unidos, esta crisis no es sólo una carga diplomática sino también una oportunidad estratégica para reafirmar su posición en Asia-Pacífico mediante el fortalecimiento de alianzas, un compromiso activo y una gestión cuidadosa de las expectativas. Cupin ve a Trump no como un consejero que media abiertamente, sino como un actor que influye detrás de escena, un papel adecuado a la complejidad de la geopolítica del este de Asia y la sensibilidad de la cuestión de Taiwán. (A43)
