Escuche este artículo:
Desde Nepal hasta Kazajstán, una serie de agitación política en los países fronterizos chinos mostró patrones sospechosos. Las crisis que ocurren en esta región no son solo fenómenos políticos internos ordinarios, sino parte de una mayor estrategia geopolítica en la competencia de poder global. Estados Unidos parece estar construyendo un «muro invisible» para combatir la expansión de la influencia de Beijing en Asia, una estrategia de contención moderna que opera a través de la desestabilización selectiva de países estratégicos en los suburbios.
Pinterpolitik.com
Este patrón nos recuerda la era de la Guerra Fría, pero con un enfoque más suave y sofisticado. En lugar de una confrontación militar directa, esta estrategia utiliza vulnerabilidad política interna, problemas sociales y la dinámica de la sociedad civil para lograr objetivos geopolíticos. Los países objetivo son aquellos que tienen una posición estratégica en la iniciativa Belt and Road de China o tienen una relación cada vez más cercana con Beijing.
Este fenómeno indica una transformación fundamental de una excelente manera de competir en el siglo XXI. La era tradicional de la Guerra Proxy se ha convertido en una competencia más compleja, donde cada crisis política interna tiene el potencial de tener una dimensión geopolítica internacional.
Nepal es el ejemplo más claro de este patrón de desestabilización. La crisis política que golpeó al estado del Himalaya no puede separarse de las complejas dimensiones geopolíticas. El gobierno de Nepal que experimentó presión de las protestas masivas en realidad tuvo una relación relativamente positiva con China, con el Partido Comunista como una fuerza política dominante. La posición estratégica de Nepal como un país amortiguador entre India y China lo convierte en un objetivo importante en la competencia geopolítica regional.
La agitación interna en Nepal se puede utilizar para limitar la expansión de la influencia de la iniciativa del cinturón y la carretera de China en el área del Himalaya. Los proyectos de infraestructura financiados por Beijing, como la construcción de carreteras y las centrales eléctricas, enfrentaron una resistencia más fuerte de varios grupos de la sociedad civil. La desestabilización política crea un entorno que no es propicio para la implementación de proyectos estratégicos chinos, al tiempo que fortalece la posición de los Estados Unidos en la competencia estratégica en el sur de Asia.
Bangladesh muestra un patrón similar con la existencia de protestas antigubernamentales que amenazan la estabilidad política. La presión sobre los proyectos de infraestructura financiados por China es cada vez más intensiva, acompañada de una campaña anticorrupción que se dirige específicamente a la cooperación con Beijing. El gobierno de Bangladesh, que anteriormente estaba entusiasmado con la inversión de China, ahora enfrenta dilemas políticos internos que complican la implementación de proyectos estratégicos.
El caso de Kazajstán en enero de 2022 mostró una escalada más dramática. Los disturbios que originalmente fueron desencadenados por un aumento en los precios del combustible se convirtieron en una crisis política que sacudió al gobierno pro-ruso y pro-chino. Las manifestaciones, a partir de los problemas económicos, se convirtieron rápidamente en demandas de cambios políticos fundamentales, forzó la intervención militar rusa a través de la Organización de Tratados de Seguridad Colectiva (CSTO) para reducir la situación.
Estos patrones indican que los países que tienen una relación cercana con China o Rusia enfrentan una extraordinaria presión política interna. El momento y las características de la crisis muestran una coordinación sistemática, lo que indica la existencia de una mayor estrategia detrás de la agitación.
La pregunta es ¿qué podemos decir con estos fenómenos?
Estrategi «Contención 2.0»
Estados Unidos parece desarrollar una estrategia de «contención 2.0» que es mucho más sofisticada que la era de la Guerra Fría. A diferencia de los muros físicos construidos por China en el pasado, este «muro invisible» opera a través del poder blando, el apoyo a la sociedad civil y la manipulación del sentimiento político local. El objetivo principal es crear una zona de inestabilidad que dificulte la expansión económica y política china en áreas estratégicas.
Esta estrategia utiliza cuestiones internos sensibles como la corrupción, los derechos humanos y la democratización como justificación para la intervención indirecta. Los programas de asistencia para el desarrollo, las becas educativas y el apoyo a las organizaciones de la sociedad civil son instrumentos para construir una red de influencia que puede activarse en momentos críticos. Este enfoque crea un «anillo de fuego» geopolítico alrededor de China sin tener que llevar a cabo una confrontación militar directa.
La nueva era de la guerra de poder en Asia está marcada por una competencia sistemática entre Estados Unidos y China en la lucha por la influencia regional. Estados Unidos utiliza una combinación de diplomacia económica a través de programas como Build Back Better World, el programa de asistencia para el desarrollo y el apoyo de la sociedad civil para compensar la iniciativa Belt and Road de China. La inversión en tecnología, educación y desarrollo de capacidades institucionales es el arma principal en esta competencia.
Por el contrario, Beijing respondió a través de una inversión de infraestructura masiva y una asociación estratégica bilateral que ofrece una alternativa concreta al modelo de desarrollo occidental. China fortalece la diplomacia económica a través de préstamos blandos, subvenciones y transferencias tecnológicas que tocan directamente las necesidades de desarrollo de los países en desarrollo. Este enfoque crea una dependencia económica que puede traducirse a la influencia política.
Los países asiáticos se convierten en un ámbito de batalla en el que cada crisis política tiene el potencial de cambiar el equilibrio del poder regional. Esta competencia crea fragmentación geopolítica que obliga a los países a elegir campamentos en el orden multipolar que se está formando. Este dilema es muy real para los países de la ASEAN que intentan mantener los principios de no alineación pero enfrentan presión para elegir el lado.
La estrategia sistemática de «contención por destino por destinado» está de acuerdo con la teoría presentada por el profesor John Mearsheimer en «La tragedia de la política de gran poder». Mearsheimer argumentó que el poder de Hegemon siempre intentará evitar la aparición de rivales regionales a través de estrategias de prevención.
En este contexto, la desestabilización de los países de amortiguación se convierte en un instrumento para mantener la supremacía geopolítica sin confrontación directa, de acuerdo con las predicciones de la competencia de energía importante en los sistemas internacionales anarquistas.
Implicaciones para Indonesia y regiones
El patrón de agitación política en países de China muestra la implementación de estrategias sistemáticas y planificadas. La «pared invisible» que se construyó a través de la desestabilización selectiva creó una inestabilidad del cinturón para limitar la expansión de la influencia de Beijing, mientras mantenía la hegemonía estadounidense en la región de Asia y el Pacífico.
Para Indonesia bajo el gobierno de Prabowo Subianto, este fenómeno presenta desafíos geopolíticos complejos. Como el país más grande de la ASEAN con una economía en rápido desarrollo, Indonesia no puede ignorar la dinámica de esta gran competencia de poder. La posición estratégica de Indonesia en la ruta comercial internacional y su riqueza de recursos naturales hacen de este país el objetivo potencial de la competencia de influencia estadounidense-china. Especialmente ahora que Indonesia tiende a estar más cerca del bloque BRICS, que es el memorando de Bene en él, están China y Rusia.
La estrategia que debe tomar Indonesia es fortalecer la resiliencia política interna mediante la creación de un consenso nacional sólido con respecto a los intereses estratégicos a largo plazo. La diversificación de las relaciones económicas y políticas internacionales es la clave para evitar la dependencia excesiva de una gran fuerza. Indonesia necesita activar la diplomacia multilateral a través de ASEAN, G20 y otros foros internacionales para construir coaliciones de países medianos que puedan ser un contrapeso para cambiar el orden geopolítico.
Al final, el fenómeno de las «grandes paredes estadounidenses en Asia» marcó una transformación fundamental en la competencia geopolítica del siglo XXI. La estrategia de desestabilización selectiva aplicada a los países fronterizos chinos muestra la evolución de las guerra de poder tradicional en competencias de influencia más suaves pero no menos destructivas.
El gobierno de Prabowo Subianto debe responder a este desafío fortaleciendo la resiliencia política interna, diversificando las relaciones internacionales y el fortalecimiento de las instituciones democráticas. Indonesia necesita posicionarse como una fuerza de equilibrio que no está atrapada en la dicotomía estadounidense-china, al tiempo que mantiene los intereses nacionales y la estabilidad regional. El éxito de la navegación en la era de esta gran competencia de poder determinará el futuro de Indonesia como un poder regional independiente e influyente. Es interesante esperar la secuela. (S13)
