Miércoles 4 de junio de 2025 – 16:36 Wib
Yakarta, Viva– Comisión de erradicación de corrupción (KPK) Abra la votación después de dos acusados en un caso de presunta corrupción en la construcción de un sitio de evacuación temporal (prueba) o Tsunami de refugio En el oeste de Nusa Tenggara (NTB) fue sentenciado veredicto o una decisión de 6 años y 7 años 6 meses de prisión.
Leer también:
El estado del ex gobernador del norte de North Maluku murió, pero el estado aún podría demandar la compensación
«El KPK expresó su aprecio por la decisión del panel de jueces, donde la decisión fue exactamente de acuerdo con las demandas hechas por el fiscal de KPK», dijo el portavoz de KPK, Budi Prasetyo, a los periodistas el miércoles 4 de junio de 2025.
Budi explicó que en el caso del supuesto refugio de tsunami, Rasuah en NTB había perjudicado al país tanto como Rp18 mil millones. «Donde el edificio de prueba/refugio está estancado y no se puede usar como debería», dijo Budi.
Leer también:
Dos acusados en la corrupción del refugio de tsunami en NTB fueron sentenciados a 6 y 7,5 años de prisión
Es conocido, el panel de jueces del Tribunal de Acción Civil del Tribunal de Distrito de Mataram, West Nusa Tenggara, lo sentenció a los dos acusados del acusado de corrupción del refugio de Tsunamidi en el norte de Lombok de acuerdo con las demandas del fiscal público por la Comisión de Erradicación de la Corrupción (KPK). El veredicto se celebró el miércoles 4 de junio de 2025.
Leer también:
La respuesta del Ministerio de Medio Ambiente con respecto al veredicto del manejo de los vertederos de desechos ilegales en Limo Depok
«Enjuiciar imponiendo un delito penal al acusado una apriely nirmala con una sentencia de seis años de prisión», dijo el juez principal Isrin Surya Kurniasih mientras lee el veredicto en el Tribunal de Corrupción del Tribunal de Distrito de Mataram, citado de Entre.
Con respecto al Oficial de Compromiso del Proyecto de 2014 (PPK) de la Unidad de Trabajo de Estructuración de Edificio y Ambiental en el Ministerio de Obras Públicas y Vivienda Pública de Indonesia (PUPR), el juez también impuso una multa de RP300 millones.
Para el confinamiento subsidiario o sustituto de una multa si no se paga de acuerdo con las regulaciones aplicables, el juez se pone más ligero que las demandas del fiscal, de 6 meses a 4 meses.
Además, para el acusado de dos Agus Herijanto que desempeñó el papel del jefe del proyecto de PT Waskita Karya, el juez había impuesto un delito penal de acuerdo con las demandas del fiscal, a saber, la sentencia de 7 años y 6 meses de prisión con una multa de Rp400 millones en 6 meses de confinación, así como una replación de un dinero de replactos de Rp1.3 de 3 años en 2 años.
De conformidad con las demandas de los fiscales, el juez acordó afirmar que se había demostrado que los dos acusados habían cometido un acto penal de corrupción para dar como resultado un edificio por valor de Rp20.9 mil millones que no cumplía con el principio de utilización.
Como resultado de las acciones de los dos acusados, el juez declaró que los resultados de la auditoría de BPKP RI fueron que la pérdida estatal en este caso fue valorada en RP18.46 mil millones o proporcional al valor total del proyecto.
También se declaró que el proyecto que implementa PPK había enriquecido al acusado de dos Agus Herijanto como jefe de proyecto con un valor de RP1.3 mil millones. Este valor surge del uso de un presupuesto que no se puede contabilizar en el informe del informe final.
A partir de la descripción de la decisión, el juez declaró que las acciones de Nirmala de manera apreciada junto con Agus Herijanto habían violado la primera acusación alternativa del Fiscal, a saber, el Artículo 2 del Párrafo 2 (1) del Artículo 18 de la Ley RI Número 31 de 1999 sobre la erradicación de la corrupción de la corrupción según lo modificado por el número de la ley de 2001 de 2001 Jo -55 Artículo 55 del Párrafo (1).
Página siguiente
Para el confinamiento subsidiario o sustituto de una multa si no se paga de acuerdo con las regulaciones aplicables, el juez se pone más ligero que las demandas del fiscal, de 6 meses a 4 meses.
