Yakarta, VIVA – El miembro de la Comisión III de la Cámara de Representantes, RI Sarifudin Sudding, condenó enérgicamente el incendio de la casa del tribunal de distrito de Medan o del juez del tribunal de distrito Khamozaro Waruwu.
Lea también:
Casa del juez de bomberos, Ikahi: frecuentemente aterrorizada por teléfono
Consideró que este incidente no puede considerarse un simple incendio.
«Ya no se trata de intimidación sino de un delito premeditado que podría amenazar la seguridad del juez y de su familia. Por eso la policía debe actuar para investigar este asunto», afirmó Sudding en su declaración del jueves 6 de noviembre de 2025.
Lea también:
Se insta a los funcionarios a investigar seriamente el incendio en la casa del juez del tribunal de distrito de Medan Khamozaro
Como se sabe, la casa privada del juez principal del Tribunal de Distrito de Medan, Khamazaro Waruwu, en el complejo Taman Harapan Indah, Medan Selayang, se incendió el martes 4 de noviembre de 2025 por la mañana.
El incendio se produjo cuando no se encontraban todos los ocupantes. Por lo tanto, no hubo víctimas en este incidente.
Lea también:
El juez Khamozaro fue aterrorizado a menudo con llamadas telefónicas antes de que su casa se incendiara.
Sin embargo, partes de la casa, incluido el espacio de trabajo y el dormitorio principal de la casa de Khamozaro Waruwu, fueron incendiadas, lo que provocó pérdidas materiales estimadas en cientos de millones de rupias.
Mientras tanto, Khamozaro Waruwu es presidente del panel de jueces que maneja el caso de corrupción (Tipikor) para un proyecto de carretera por valor de alrededor de 231 mil millones de IDR que involucra al ex jefe del Departamento PUPR de la provincia de Sumatra del Norte, Topan Ginting.
Al respecto, Sudding consideró que este incidente fue una prueba de firmeza jurídica en medio de la sombra de presión sobre los agentes del orden.
Sudding también pidió al jefe de la Policía Nacional, general Listyo Sigit, que despliegue un equipo de investigación especial y garantice que el proceso de investigación se lleve a cabo de manera abierta y profesional.
«Este caso debería tratarse de más que un simple tiroteo. El contexto llega al corazón de nuestro sistema de justicia y el público tiene derecho a saber la verdad real», dijo Sudding.
El miembro de la comisión de asuntos jurídicos de la RPD recordó que la protección de los jueces, fiscales e investigadores que se ocupan de casos importantes debe garantizarse sistemáticamente.
Sudding alienta la plena implementación de la Ley Número 13 de 2006 sobre la protección de testigos y víctimas, así como garantizar la independencia del poder judicial según lo prescrito por la Constitución.
«Cuando un juez demuestra integridad y firmeza al revelar hechos de corrupción, el Estado está obligado a protegerlo. Los agentes del orden no deben enfrentar amenazas a su seguridad», explicó.
Aparte de esto, Sudding cree que se debe apreciar la valentía del juez Waruwu, que presidió el juicio por corrupción. Sin embargo, este tipo de valentía no debería pagarse caro con amenazas o terror.
Página siguiente
Por ello, Sudding pidió a la Corte Suprema y a la Policía Nacional mejorar el sistema de seguridad para los jueces que manejan casos estratégicos y de alto valor.
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(749x0:751x2)/oval-office-medical-emergency-110625-254b6a889cf44e69afbd132b441a72cd.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "La conferencia de prensa de Trump termina cuando un hombre sufre una emergencia médica")
