Crítica de las académicas de pérdidas estatales en el caso de importar el azúcar de Tom Lembong

Yakarta, vivo – El cálculo de las pérdidas estatales realizadas por la agencia financiera y el monitoreo del desarrollo (BPKP) en el caso de las importaciones de azúcar que condujeron al nombre de Thomas Trikasih Lembong fue nuevamente criticado.

El informe BPKP indicó que hubo una pérdida de estado debido a la diferencia en los precios de importación y la compra de azúcar por encima del costo de los agricultores (HPP), pero el enfoque se consideró erróneo y económicamente engañoso.

Según BPKP, el estado debe recibir ingresos mayores si el azúcar importado es azúcar de cristal blanco (GKP), no azúcar de cristal crudo (GKM), como se muestra. La solicitud de pérdida ocurre porque la tasa de derechos de importación de GKP es más alta, por lo que la diferencia arancelaria se considera una pérdida de estado.

Pero según Vid Adrison, profesor de la Facultad de Economía y Negocios, en la Universidad de Indonesia, así como a los principales investigadores en el FEB UI LPEM, el enfoque es muy incorrecto y, de hecho, contrario a la lógica básica de la economía.

Dijo que no había pérdida de estado en la importación de GKM porque los bienes importados eran de hecho GKM y no GKP.

Los bienes han sido liberados de la aduana sin aduanas, y no hay sanciones administrativas contra los importadores.

Según él, solo hay dos eventos que pueden conducir a una escasez de ingresos del estado en las importaciones: la clasificación y la sufre de productos, y esto no sucede en la importación de azúcar de Tom Lembong.

El método BPKP que compara la ley de importación GKM con la «debería» recibir las importaciones de GKP para que se incorrectamente.

«Si de hecho hay una violación, como una mala clasificación, los importadores solo tienen que pagar una escasez de derechos de importación de acuerdo con el Artículo 82 de la Ley de Aduanas. Pero en este caso, no hay violaciones. Reclamaciones de pérdida estatal», dijo Vid, en su declaración el miércoles 25 de junio de 2025.

Explicó que el azúcar es un elemento voluminoso que se distingue físicamente. «Los agentes aduaneros ciertamente pueden distinguir GKM de GKP. Más, los precios de referencia globales están abiertamente disponibles. Es imposible ocurrir una mala clasificación sistémica sin ser conocido por la autoridad», agregó.

En el aspecto macroeconómico, VID ha transmitido una conclusión importante: el modelo económico en realidad muestra que la política de importación de GKM para transformarse en GKP hizo una contribución positiva a la economía nacional por valor de 901 mil millones de RP. Esta observación es muy contraria a la acusación del fiscal que estipula que Indonesia «debería» importar GKP directamente.

«Si la lógica está justificada, todas las fábricas deben estar cerradas. ¿Por qué producir si se considera más beneficioso para la importación de productos terminados? De hecho, el tratamiento de materias primas, agregado, empleo e impuestos», dijo Vid.

También subrayó los errores fatales en la forma en que la oficina del fiscal interpretó el HPP. Según él, HPP está decidido a proteger a los agricultores, no como un límite máximo del precio de venta del producto final. Una vez que el bastón de azúcar se transforma en azúcar, la fábrica agregará naturalmente un componente de los costos de producción, la distribución y el margen de ganancias.

«La lógica es la misma que la UMR. Si el UMR es de 5 millones de RP, hay una compañía RP. 6 millones, no es una violación.

Vid considera el enfoque legal en este caso como un mal precedente, tanto para el clima comercial como para la economía nacional. «Si se acepta esta mala lógica, entonces toda la industria del tratamiento puede ser acusada de dañar el país solo porque produce un valor agregado. Es peligroso», dijo.

Además, dijo que la lógica utilizada en la acusación del fiscal no estaba en absoluto en base a la economía. «Nunca he visto este caso de Saburd. Suponiendo que digamos 2 x 2 = 4, insisten en que 2 x 2 = 5», se quejó.

Un error en el cálculo de las pérdidas de estado puede tener consecuencias sistémicas. «Los agricultores no pueden vender cultivos, la industria deja de producir, la fuerza laboral pierde empleos y los precios del azúcar se disparan. Si este enfoque se continúa utilizando, entonces no solo una persona afectada, sino todo el sistema económico nacional», concluyó.