Derecho del asesor jurídico a responder a los informes sobre el juicio por destrucción de tumbas en Winongan

Bangil (WartaBromo.com) – El equipo de asesores legales Muhammad Su’ud alias Gus Tom y Jumari alias Gus Puja Kusuma presentaron el derecho de respuesta y objeción al informe de WartaBromo sobre el juicio inicial del caso de destrucción de tumbas en Serambi Hamlet, Winongan Kidul Village, Winongan District, Pasuruan Regency.

Este derecho de respuesta se transmitió tras la noticia y la subida del vídeo de TikTok de WartaBromo el 5 de enero de 2026 sobre el juicio inicial del caso. El equipo jurídico evaluó que hubo un uso de dicción al informar que se consideró incompatible con el principio de presunción de inocencia regulado en la Ley Número 40 de 1999 sobre Prensa y Código de Ética Periodística.

Anteriormente se hablaba de la dicción como «cerebro» y «líder» de la destrucción de la tumba.

En una carta oficial recibida por el equipo editorial, el equipo de asesoría legal de Law Office Na’im & Partners enfatizó que el proceso legal contra su cliente aún se encuentra en la etapa de lectura de la acusación, por lo que todas las acusaciones del fiscal aún deben demostrarse como ciertas a través del proceso probatorio en el juicio.

El equipo legal también dijo que la confesión del acusado de los cargos no necesariamente podría usarse como base para concluir el papel de su cliente como parte que tenía una determinada posición en el grave incidente de destrucción.

«El papel de cada individuo y el nivel de culpabilidad deben demostrarse materialmente antes del juicio basándose en pruebas válidas», decía uno de los puntos de la carta del derecho a réplica.

Por esta razón, el equipo de asesoramiento jurídico pidió a la redacción de WartaBromo que adaptara la dicción e incluyera el pleno derecho de respuesta dentro del plazo previsto por las disposiciones legales.

Aclaración editorial

La redacción de WartaBromo respeta e incluye este derecho de respuesta como una forma de implementar las obligaciones de prensa de conformidad con la Ley Número 40 de 1999 sobre Prensa.

El editor destaca que el informe anterior contenía una dicción que dio lugar a malentendidos, que posteriormente hemos corregido.

Los editores son conscientes de la importancia de tener cuidado en el uso de la dicción para no dar lugar a interpretaciones que puedan considerarse sentenciales antes de que una decisión judicial tenga fuerza jurídica permanente.

En este sentido, el equipo editorial ajustó la dicción del informe relacionado y enfatizó que la condición de las partes en este caso es la de imputados que aún se encuentran en proceso judicial.

El equipo editorial de WartaBromo se compromete a continuar informando la evolución de este caso de manera equilibrada, precisa y de acuerdo con los principios periodísticos y las disposiciones legales aplicables. (rojo)