La Comisión III de la DPR destacó la ley de bumn que el KPK no podía tocar si los directores se indicaron por corrupción

Yakarta, Viva –Miembro Comisión de la Cámara de Representantes IIII Wayan Sudirta destacó la ley de los esfuerzos del país (Su bumn) Número 1 de 2025 que regula uno de los porque está relacionado con empleados o directores, la Junta de Supervisión, la Junta de Comisionados no organizador estatal. Por lo tanto, la Comisión de Eradicación de la Corrupción (KPK) Amenazó a no tocar la junta directiva hasta el comisionado de bumn en el caso de presunta corrupción penal.

Según él, surgieron discusiones sobre la aplicación de la ley cuando la nueva ley de bumn regula el tema de las empresas estatales que no se clasifican como administradores estatales. En el artículo 3X, el párrafo (1) y el artículo 9G de la ley número 1 de 2025 con respecto a Bumn regula que los órganos y empleados de la agencia o directores, la Junta de Supervisión, la Junta de Comisionados no son los organizadores estatales.

«Este acuerdo causó una polémica, porque se consideró como para proteger a todas las empresas estatales de la acción de los casos de corrupción por parte del KPK, ya que la autoridad del KPK estaba regulada en la ley de KPK y la Ley No. 28 de 1999 sobre la administración de un estado limpio y libre de Kkn», dijo Wayan en Jakarta el martes 13 de mayo de 2025.

Él dijo, puede ser que la formación de la ley de bumn sea una estrategia exitosa en un esfuerzo por optimizar la gestión financiera estatal. Sin embargo, el equivalente también crea riesgos en su supervisión. Las preocupaciones de la comunidad ciertamente también están presentes junto con el optimismo del mercado.

«Una de las principales preocupaciones está relacionada con su supervisión y aplicación de la ley. Se considera que la regulación de la ley proporciona formas a los perpetradores de corrupción para evitar cada vez más problemas legales», dijo el legislador de la facción PDI -P.

De hecho, Wayan dijo en base a los datos que el KPK había llevado a cabo la policía relacionada con los casos de bumn. Por ejemplo, según lo declarado por ICW, desde 2016-2021 hubo 119 casos y 340 sospechosos. Además, el público también escuchó a menudo que el KPK y la oficina del Fiscal General tomaron medidas contra los casos que ocurrieron en las empresas estatales, como el caso Pertamina.

«Sin embargo, el Ministro de Bumn dijo que el KPK aún podría investigar los casos de corrupción del personal de bumn. Sin embargo, en realidad cómo el impacto de la ley SOE en términos de legalidad (marco regulatorio) en la investigación de los casos de corrupción, especialmente los que se convirtieron en la autoridad del KPK.

Según él, para poder comprender el dominio de la aplicación de la ley relacionado con la corrupción, los factores o elementos que deben estudiarse son temas legales, actos contra la ley (menstruación), consecuencias legales (pérdidas estatales) y autoridad (competencia).

En la regulación polémica de la Ley de Bumn, Wayan evalúa algo interesante que se puede escuchar el viaje de la regulación con respecto a los administradores estatales y los activos estatales que son objeto de corrupción de la ley penal que se han regulado en varias leyes y regulaciones específicamente (LEX especialis).

Con respecto a los sujetos legales, algunos expertos legales dijeron que Bumn es una forma de participación de capital estatal, por lo que debe clasificarse como un organizador estatal. Del mismo modo, relacionado con el objeto de pérdida de estado, las pérdidas en los activos en las SOE deben ser parte de los objetos incluidos en la riqueza del país regulativamente.

«Los administradores estatales se han regulado en la ley número 28 de 1999 con respecto a la administración estatal que está limpia y libre de corrupción, colusión y nepotismo», dijo el legislador del Distrito Electoral (DAPIL) de Bali.

Además, la autoridad del KPK está regulada en el párrafo del Artículo 11 (1) de la Ley de KPK que establece que el KPK tiene la autoridad para realizar investigaciones, investigaciones y enjuiciamiento de la corrupción que involucra a los funcionarios de la ley, los administradores estatales y otros y/o/o con respecto a las pérdidas estatales de al menos RP 1 billón.

Del mismo modo, el debate sobre los esfuerzos para separar las empresas estatales del objeto de corrupción también ocurrió en relación con la definición de riqueza estatal. Existe una prueba de material relacionada con si Bumn Financial Management está incluida en la categoría de activos estatales, o las finanzas estatales como reguladas en las disposiciones legales.

MK Número de decisión 48/PUU-XI/2013 y MK Número de decisión 62/PUU-XI/2013 está relacionado con el número de decisión de MK 59/PUU-XVI/2018 (Fondo de Pensiones) y el número 26/PUU-XIX/2021 (subsidiaria de bumn). Decisión del Tribunal Constitucional número 48/PUU-XI/2013 estados, la formulación de comprensión con respecto a las finanzas estatales en el Artículo 1 Número 1 de la Ley Financiera del Estado utiliza una formulación de comprensión amplia e integral.

Mientras tanto, la decisión del Tribunal Constitucional número 62/PUU-XI/2013 declaró la naturaleza de Bumn, Bumd u otros nombres similares cuyos o la mayoría de sus acciones pertenecían al estado era una extensión del estado.

Además, dijo, el Tribunal Constitucional confirmó que las finanzas de Bumn eran finanzas estatales. El Tribunal Constitucional decidió el debate sobre si la pérdida de bumn también fue una pérdida estatal.

«El KPK entiende que las finanzas de BPI y Bumn o Bumn aún pueden incluirse en el ámbito de los elementos de pérdidas estatales. Los órganos, funcionarios, funcionarios o empleados de bumn aún pueden considerarse administradores estatales, ya que la ley de implementación estatal está limpia y libre de KKN», dijo.

Por esta razón, Wayan está de acuerdo con el Tribunal Constitucional y KPK, quienes dijeron que toda la riqueza de bumn es una riqueza estatal. Sin embargo, debido a que también se incluye en el marco empresarial y corporativo, por lo que si hay acciones de partes interesadas de posición en las empresas estatales que son perjudiciales para las empresas estatales o pueden dañar el país o la economía del país, no puede ingresar directamente al ámbito de los criminales, tanto individuos como corporaciones.

«La acción no es un criminal siempre que no se pueda demostrar que la acción se lleva a cabo de mala fe. En cuanto al criminal, debe contener elementos de los actos destinados a dañar al estado, las acciones inválidas para beneficiarse a sí mismas o grupos, las políticas basadas en el soborno, así como otros actos penales relacionados, se pueden categorizar como el objeto de los actos de los actos en este caso también actos criminales de corrupción, explicó.

Entonces, Wayan vio que esto sería un desafío para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, especialmente el KPK en la investigación de crímenes de corrupción en las empresas emergentes de manera profesional y efectiva. Según él, la prueba de elementos de corrupción o negligencia o error corporativo será algo que siempre será debatido por defensores u otras personas legales.

«Por ahora, se necesita la colaboración de KPK, el Ministerio de SOES y todas las partes relacionadas para implementar compromisos anti -corrupción. La comprensión conjunta puede ser una solución alternativa al debate», concluyó.