La ley de bumn fue demandada al tribunal constitucional porque se convirtió en un paraguas legal y entre

Yakarta, Viva –La ley sobre las empresas estatales (bumn) fue demandada al tribunal constitucional (Mk) por la Fundación Lokataru junto con la consulta y la asistencia legal de la sucursal de West Yakarta del estudiante islámico (LKBHMI West Yakarta).

LKBHMI West Yakarta propuesta pleito Porque quieres probar formalmente Su bumn Número 1 de 2025.

La Ley de Bumno de 2025 fue demandada porque su formación se consideró incompatible, cerró e ignoró los principios básicos en la formación de la legislación regulada en la Constitución y la Ley 13/2022 de 1945 sobre el establecimiento de la legislación. Especialmente relacionado con el establecimiento de una nueva institución nombrada Danantara.

El director ejecutivo de Lokataru, Delpedro Marhaen, declaró que la demanda se presentó deliberadamente para convertirse en un control constitucional de las políticas estatales que se consideraban discapacidades procesales y llena de intereses políticos.

«La formación y el intermedio se llevan a cabo en secreto sin un proceso de legislación abierto y responsable. Esto muestra una fuerte indicación de la agenda oculta de la élite política para formar instituciones estratégicas sin una supervisión pública adecuada», dijo Delpedro en su declaración, citada el miércoles 4 de junio de 2025.

Dijo que si en su formación por sí sola no era transparente, entonces el riesgo de corrupción en la gestión de grandes fondos públicos por parte de y entre los entre y entre los entre y entre.

Luego, el representante del oeste de Yakarta Lkbhmi, Yoga Prawira, explicó que la ley de bumn era procesal. Porque, no implica una participación pública significativa.

«El proceso de discusión no cumple con los principios de participación pública según lo ordenado por la Constitución de 1945. El acceso a la información y los documentos oficiales es muy limitado. De hecho, sabemos la entrada de la revisión de la ley de bumn en el 2025 Prolegnos no proviene del sitio web oficial del DPR, pero de un sitio de terceros que no se verifica. Esto causa duda sobre la validez del proceso de legislación de la legislación», dijo Yoga.

Según él, se han realizado varios esfuerzos para acceder a documentos importantes. Entre ellos, a saber, la lista de inventario de problemas (DIM), manuscritos académicos y proyecto de ley, tanto a través del sitio web de DPR RI, el Ministerio de SOES y otros canales de información. Sin embargo, el documento de acceso no está completamente disponible para el público.

«De hecho, el valor de la valoración total de bumn alcanza Rp16,000 billones. Con la cantidad de valor, la preparación de la ley debe llevarse a cabo de manera abierta, de manera responsable y participativa», dijo Yoga.

Además, el abogado de Lokataru y Lkbhmi West Yakarta, Haikal Virzuni, también enfatizó la aplicación para las pruebas formales de la ley de bumn. Dijo que la solicitud de pruebas formales se basó en una serie de propuestas que fortalecen la afirmación de que la formación de la ley de bumn viola procedimientos legales y principios constitucionales.

En cuanto al primer argumento, declaró que no había una participación pública significativa en el proceso de formación de la ley. Los solicitantes, dijo, nunca fueron involucrados o invitados a proporcionar información, y todo el proceso tuvo lugar cerrado y no transparente.

El segundo argumento muestra que el proceso de formación de la ley de bumn no está de acuerdo con los principios de la formación de leyes y reglamentos. Haikal explicó que se consideraba que la ley de bumn violaba el principio de claridad de propósito porque no había una narrativa clara con respecto a la urgencia de la formación y entre.

«Además, esta ley también viola el principio de idoneidad entre los tipos, la jerarquía y el material de contenido, así como el principio de claridad de la formulación, lo que provoca incertidumbre legal en su implementación», dijo Haikal.

El tercer argumento destacó que el Consejo Regional Representante de la República de Indonesia (DPD RI) no estuvo involucrado en el proceso de formación de la ley de bumn. De hecho, en el marco de la administración constitucional, el DPD RI tiene un papel importante en la consideración del proyecto de ley que tiene un impacto en la región.

«El desempleo del DPD se considera como una forma de violación del mecanismo de legislación que debe ser inclusivo e involucrar varios elementos relacionados», dijo Haikal.

El cuarto argumento destacó la Agencia de Auditoría Suprema de Indonesia (BPK RI), que tampoco estuvo involucrada en el proceso de formación de la ley. De hecho, explicó Haikal, la institución formada a saber y entre las grandes cantidades de fondos públicos.

La quinta proposición establece que la ley de bumn no tiene validez o legitimidad legal porque desvía las disposiciones en la constitución de 1945.

«Por lo tanto, la ley de bumn se considera no apta para ser aplicado y no tiene fuerza legal vinculante», agregó.

Según varios de estos argumentos, los peticionarios en la solicitud de disposición pidieron al tribunal constitucional que posponiera la implementación de la ley de bumn hasta que hubiera una decisión final sobre el tema. El aplazamiento se pretendía para que no hubiera una mayor pérdida constitucional debido a la implementación de leyes cuya legalidad aún era disputada.

«En el tema, los peticionarios pidieron al Tribunal Constitucional que declarara que la ley de bumn contradice la constitución de 1945 y, por lo tanto, no tiene fuerza legal vinculante», dijo.

Página siguiente

«El proceso de discusión no cumple con los principios de participación pública según lo ordenado por la Constitución de 1945. El acceso a la información y los documentos oficiales es muy limitado. De hecho, sabemos la entrada de la revisión de la ley de bumn en el 2025 Prolegnos no proviene del sitio web oficial del DPR, pero de un sitio de terceros que no se verifica. Esto causa duda sobre la validez del proceso de legislación de la legislación», dijo Yoga.