La lucha legal de Paris Jackson contra el patrimonio de su padre termina en derrota (Exclusiva)

El intento de Paris Jackson de desafiar a los albaceas que administraban el vasto patrimonio de su padre terminó en una pérdida decisiva y en un fallo judicial que podría hacerla responsable del pago de los honorarios de los abogados del patrimonio.

El juez Mitchell L. Beckloff de Los Ángeles aceptó el lunes (10 de noviembre) la moción especial del patrimonio para anular la mayor parte de la petición de Paris, poniéndose firmemente del lado de los albaceas John Branca y John McClain. El fallo encontró que sus reclamos legales se dirigieron en gran medida a las presentaciones judiciales del propio patrimonio, lo que significa que estaban protegidas por la ley anti-SLAPP de California, que protege las actividades de peticiones legales de demandas de represalia.

Lo que queda es sólo una pequeña parte del caso del músico de 27 años, mientras que los herederos obtienen una victoria tanto legal como financiera. Dos días después, los albaceas notificaron formalmente la decisión del juez, subrayando la aprobación del tribunal.

Un representante de París, así como sus abogados, no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de PEOPLE.

En el centro del desafío de París estaba la lucha por la rendición de cuentas y la transparencia. Había pedido al tribunal que revisara la orden de 2010 que permite a los albaceas pagar a sus abogados «a cuenta», es decir, sin esperar la aprobación formal del tribunal. Su moción buscaba obligar a los albaceas a “presentar mociones para obtener órdenes que autoricen o autoricen el pago de compensaciones a los abogados y el reembolso de los costos… para los años 2019 (a) 2023 dentro de los 90 días”, requiriendo efectivamente una revisión completa de años de honorarios legales.

La presentación de Paris acusó al patrimonio de operar con poca supervisión y realizar pagos indebidos, incluidos lo que dijo fueron obsequios no contractuales de 125.000 dólares y 250.000 dólares al abogado. El tribunal aclaró, sin embargo, que la moción de huelga de los albaceas no cuestionaba estos supuestos pagos, sino que se centraba en el momento y el fondo de las presentaciones ante el tribunal testamentario, no en si dichas «gratificaciones» eran apropiadas.

Para París, no era sólo una cuestión de números, era una cuestión de confianza. “El retraso cada vez mayor de cinco años socava inherentemente la capacidad del tribunal y de los beneficiarios para proporcionar una supervisión efectiva”, afirma la presentación, sugiriendo que el retraso del patrimonio en la aprobación de las tarifas de presentación había dejado a ella y a sus hermanos Bigi y Prince, que también son beneficiarios del patrimonio, sin saber cómo se estaba administrando la fortuna de su padre.

Los abogados del patrimonio contraatacaron, argumentando que su moción se basaba enteramente en los documentos que ella criticaba; documentos, señalaron, que están explícitamente protegidos por la Primera Enmienda y la ley de California. Invocando la ley estatal anti-SLAPP, argumentaron que su caso debería ser desestimado a menos que pueda demostrar una probabilidad de victoria.

El juez estuvo de acuerdo. El fallo determinó que la moción de Paris se «basaba directamente en el contenido de los registros presentados por los albaceas en el tribunal testamentario… declaraciones hechas antes de un procedimiento judicial», y que incluso sus afirmaciones sobre el «ritmo glacial» de los registros surgían de una actividad protegida. Casi toda su petición fue eliminada del expediente, y solo quedaron sin resolver un puñado de acusaciones, como las relacionadas con el ritmo de las presentaciones de bienes, la supervisión de los albaceas de la facturación de los abogados y si los beneficiarios deberían recibir una mayor transparencia en el futuro. El tribunal también dictaminó que el patrimonio tiene «derecho a una compensación por los honorarios de los abogados», destacando hasta qué punto se ha desmantelado el caso de Paris.

Para Branca y McClain, la medida es una validación del poder que han ejercido desde la muerte de Michael Jackson en 2009. En sus documentos, los albaceas señalaron que heredaron un patrimonio «cargado con cientos de millones de dólares en deudas» y lo transformaron en «un poder y una fuerza en el negocio de la música actual».

También señalaron que la propia Paris había «recibido aproximadamente 65 millones de dólares» en beneficios desde la muerte de su padre, un detalle que utilizaron para contrarrestar sus acusaciones de mala gestión en octubre. «Pocas personas se han beneficiado tanto del juicio comercial de los albaceas como la propia peticionaria», afirma el expediente. «Ella nunca habría recibido esto si los albaceas hubieran seguido un manual típico para un patrimonio como este en julio de 2009».

Pero para París, la pérdida es más grave que las cifras, y sólo quedan bajo consideración unas pocas reclamaciones limitadas, como preguntas sobre algunas bonificaciones por el tiempo de los abogados no registrados. El fallo destaca que los albaceas conservan un amplio poder sobre la administración del patrimonio, incluidas las decisiones financieras y operativas. La presentación en sí buscaba una revisión judicial de las prácticas de administración del patrimonio, pero el juez encontró que la mayoría de las solicitudes no cumplían con los estándares legales de reparación.

La decisión se produce en medio de acontecimientos en curso en el patrimonio de Jackson, incluidas múltiples quejas legales como la demanda de 400 millones de dólares de Wade Robson y James Safechuck, acuerdos de licencia y la próxima película biográfica. Miguel, dirigida por Antoine Fuqua, cuyo tráiler obtuvo más de 116,2 millones de visitas en sus primeras 24 horas. Las decisiones financieras y administrativas del patrimonio siguen gobernando cómo se gestiona la propiedad intelectual y el legado de Michael Jackson, desde las reediciones musicales hasta los derechos de imagen y marca registrada. Estas son las mismas áreas que la moción de París buscaba examinar, aunque el tribunal se ha negado en gran medida a intervenir.

No obstante, la sentencia deja claro que el patrimonio sigue firmemente en control. Los párrafos supervivientes de la petición de París pueden permitir un seguimiento limitado, pero la guerra más amplia que ella libró por supervisión, transparencia y voz en el legado de su padre parece, por ahora, haber terminado.

Dieciséis años después de la muerte de Michael Jackson, el imperio construido en su nombre sigue generando fortuna y controversia a partes iguales. Para Paris, que ha pasado su vida adulta equilibrando sus ambiciones artísticas, esta reciente derrota legal es más que un revés legal: es otro capítulo de una negociación de por vida entre herencia e independencia.

El lunes 10 de noviembre, les dijo a sus seguidores de TikTok que su consumo de drogas en el pasado había afectado sus tejidos nasales. En un vídeo de dos minutos, Paris explicó que el «silbido muy fuerte» de su nariz provenía de un tabique perforado, sosteniendo una luz para mostrar el agujero.

«De eso es de lo que creen que proviene», dijo, antes de emitir una suave advertencia: «No consuman drogas, niños. O, quiero decir, consuman algunas. Ya saben, todos obtendrán la experiencia que necesitan en la vida». Agregó que no tiene planes de someterse a una cirugía para solucionarlo. “No quiero recurrir a la cirugía plástica para solucionar mi problema porque llevo casi seis años sobria”, dijo. «Tienes que tomar pastillas cuando te hacen una cirugía tan terrible».

El cantante de «Hit Your Knees» continuó: «He estado viviendo con esto desde que tenía 20 años, y es una mierda cuando estás en el estudio». Paris ha sido abierta sobre sus problemas de sobriedad y salud mental durante años; en enero celebró cinco años de “abstinencia y sobriedad de todas las drogas y el alcohol”. Mientras el patrimonio de su padre perdura (aún poderoso y rentable), París carga con el peso de su pérdida y su linaje, manteniendo vivo su legado mientras navega fuera del imperio que construyó.