Yakarta, vivo – El experto en derecho penal de la Universidad de Muhammadiyah Yakarta, presidente Huda, explicó que la evidencia que había obtenido los investigadores de manera no profesional no tenía evidencia.
Leer también:
Los expertos criminales alcanzaron la declaración de los lingüistas sobre el «Ok Sip» de Hasto en Saeful Bahri
El presidente Huda también fue presentado como testigo para mitigar el juicio del presunto caso de corrupción y la investigación sobre la pata en el DPR RI 2019-2024, con el acusado del Secretario General del PDIP Hasto Kristiyanto. El juicio tuvo lugar en el Tribunal Central de Corrupción de Yakarta, el viernes 20 de junio de 2025.
«Bueno, lo más importante es cuando la evidencia se obtiene mediante un proceso de confiscación no profesional, por lo que no tiene valor como prueba», dijo Huda en la sala del tribunal.
Leer también:
KPK confiscó un automóvil después de la búsqueda de la oficina de PT IIM sobre la corrupción ficticia de las inversiones en PT Taspen
El Secretario General del PDIP, Hasto Kristiyanto, en el Tribunal de Corrupción del Tribunal de Distrito Central de Yakarta antes del examen de los testigos expertos, alegado en el presunto caso de corrupción y pionero de la investigación de DPR RI Paw 2019-2024. (Ist)
Por lo tanto, el experto considera que esta es una de las consecuencias de las calificaciones de la evidencia obtenida de manera no profesional.
Leer también:
KPK pagó a PT IIM para ser sospechoso en compañía de la corrupción de la inversión ficticia de PT Taspen
Además, dijo Hoda, esto no ha excluido la posibilidad de usar medios no profesionales para obtener evidencia que pueda considerarse como una ley contra la ley. Porque existe la jurisprudencia vinculada a esta pregunta.
«Si se dice anteriormente si una ley contra la ley podría ser.
Huda dijo que la evidencia cuya adquisición no era apropiada podría afectar el proceso de prueba. De hecho, se señala que no se puede usar como prueba.
«Debido a que se obtiene ilegalmente, obtenido de manera no profesional que no lo hace para ser utilizado como prueba», dijo Huda.
En el presunto caso de corrupción, Hasto fue acusado del abogado Donny Tri Istiqomah; Ex sentenciado por mi misionero, Saeful Bahri; Y Aaron Masu dio un total de $ 57,350 en Singapur o equivalente a RP. 600 millones en Wahyu en el espacio 2019-2020.
Por lo tanto, Hasto se ve amenazado con criminalizado en el Artículo 21 y el Párrafo del Artículo 5 (1) Carta A o el Artículo 13 de la Ley (Ley) Número 31 de 1999 sobre la erradicación de los delitos de corrupción como modificado y agregado con la ley número 20 de 2001 Juncto Artículo 65 Párrafo (1) y Artículo 55 párrafo (1) 1 JO. Artículo 64 Párrafo (1) del Código Penal.
Página siguiente
Huda dijo que la evidencia cuya adquisición no era apropiada podría afectar el proceso de prueba. De hecho, se señala que no se puede usar como prueba.
