Lea Pledoi, Tom Lembong se acerca a los resultados de la auditoría BPKP en el caso de la corrupción del azúcar

Yakarta, Viva – El demandado de Corruption Imports Sugar, que también es un ex Ministro de Comercio, Thomas Trikasih Lembong, cuestionó los resultados de la auditoría de la Agencia Financiera y de Desarrollo (BPKP) con respecto a las pérdidas del estado en el caso.

Esto se envió al leer el pleido o el memorando de entendimiento durante el juicio ante el Tribunal de Corrupción del Tribunal de Distrito Central de Yakarta el miércoles 9 de julio de 2025.

El punto más alto de Tom Lembong en el caso sobre los cambios en las pérdidas estatales, que originalmente fue en octubre de 2024 cuando la oficina del fiscal declaró pérdidas de 400 mil millones de RP. Pero 4 meses después, aumentó a 578 mil millones de relaciones públicas.

El cambio, dijo Lembong, ocurrió debido al cambio básico de cálculo, que dijo que no podía ver la base del cálculo de la supuesta pérdida.

«Tampoco podemos descubrir qué hace la oficina del fiscal o el BPKP para modificar la base del cálculo de la supuesta pérdida de estado, porque la oficina del fiscal no somete a una auditoría BPKP cuando impuso una acusación, una violación grave de mis derechos como acusados, que yo y mi abogado no pueden ver cuál es la base de la base de la pérdida de estado», dijo.

En esta ocasión, Lembong también subrayó los resultados de la nueva auditoría dada al panel de jueces después de haberse sometido a varios juicios, en particular después de que se examinaron los testigos, para que no pudiera explorar las irregularidades de la auditoría.

«Sin hablar del BPKP y la Oficina del Fiscal General de Indonesia, se negaron a mostrar los documentos de trabajo » de los oyentes de BPKP que han auditado mi caso, incluso si hubiera sido claramente revelado, varias irregularidades e incluso errores o errores matemáticos brillantes en la auditoría de BPKP», dijo

Lembong lamentó la decisión del jurado que no otorgó la solicitud del equipo de asesoramiento legal para publicar una determinación que obligó al auditor BPKP a mostrar el «documento de trabajo» sobre la auditoría de los casos del juicio.

«Porque está claro que el documento de trabajo ayudará enormemente a revelar la verdad en este juicio», dijo.

En una ocasión separada, el abogado de Tom, Ari Yusuf Amir, dijo que los resultados de la auditoría BPKP han demostrado que este caso había sido diseñado. Uno de ellos se refiere a los resultados de la auditoría presentados 7 días antes de examinar el experto en BPKP.

«Incluso si esta auditoría se haya presentado antes del examen de los hechos. Porque el contenido de la auditoría provino principalmente de declaraciones de testigos en la etapa de la encuesta. En consecuencia, hemos perdido el derecho de probar directamente la verdad fundamental de la auditoría», dijo Ari.

Los expertos en BPKP que fueron presentados en el juicio también dijeron que no eran la misma persona que fueron examinadas en el proceso de investigación, por lo que los expertos en pruebas no pueden responder a los resultados de la auditoría.

«Aún más extraño cuando pedimos una confrontación entre los expertos y expertos de BPKP que presentamos, rechazados por el panel de jueces, incluso si esto es muy importante demostrar que toda la información del experto en BPKP no es verdadera y excéntrica», agregó.