MKMK ha terminado de pedirle a Adies Kadir información sobre el informe de ética

Yakarta (ANTARA) – El Consejo Honorario del Tribunal Constitucional (MKMK) solicitó información al juez constitucional Adies Kadir como demandado en el informe sobre presuntas violaciones del código de ética y comportamiento de los jueces constitucionales, así como conflictos de intereses.

«Sí, escuchamos su declaración entre las 08.00 y las 09.00 WIB», dijo el presidente de MKMK, I Dewa Gede Palguna, a ANTARA cuando fue contactado desde Yakarta el jueves.

Sin embargo, Palguna no pudo dar más explicaciones sobre el contenido de la declaración presentada por Adies Kadir u otra sustancia investigada a los jueces constitucionales propuestos por la Cámara de Representantes.

«No puedo decirles lo que contiene», dijo.

Después de escuchar la declaración de Adies Kadir, el MKMK, compuesto por tres miembros, celebrará una reunión de deliberación de jueces (RPH) para determinar la continuación del informe público.

«Como explicamos ayer en la RPD, primero tendremos tres RPH, si vale la pena continuar o no», explicó Palguna.

Anteriormente, Palguna enfatizó que el informe sobre Adies Kadir solo se encuentra en la etapa de examen preliminar, lo que significa que aún no ha llegado a la etapa de examen central. El jueves (2/12) se celebró el examen preliminar con el orden del día de la audiencia de declaración del periodista.

Esta afirmación fue transmitida por Palguna en una audiencia (RDP) celebrada en la Comisión III de la RPD de RI, el miércoles (18/2), en respuesta a los parlamentarios que cuestionaron la autoridad del MKMK para examinar la validez de la candidatura de Adies Kadir.

«Por favor, no crean que ya lo hemos decidido. Esto es sólo un examen preliminar. La esencia del examen preliminar es doble: primero, puede continuar con el examen de prueba o puede ir directamente a un veredicto», dijo.

Palguna dijo que en lo que respecta a la implementación de las competencias del MKMK y al contenido del informe, no se puede responder en este momento porque se refiere a la independencia de la asamblea.

También enfatizó que ninguna institución debería interferir con la autoridad del MKMK, incluidos los jueces constitucionales que los nombraron. Esto es parte del juramento que cumplen los tres miembros del MKMK.

Explicó además que los informes públicos que cuestionaban la candidatura de Adies Kadir todavía estaban registrados por el MKMK porque cumplían los requisitos regulados en la ley procesal.

«También está la pregunta: ‘¿Cuándo se considera que una solicitud no es elegible?’ [Jawabannya] si la solicitud no es clara. «Si está claro quién es el solicitante, quién es el juez denunciado, qué pruebas se presentan, no tenemos ningún motivo para no registrarnos», afirmó.

Se sabe que hasta 21 profesores, catedráticos y profesionales del derecho que son miembros de la Sociedad de Derecho Constitucional y Administrativo o CALS denunciaron al juez constitucional Adies Kadir ante el Consejo Honorario del Tribunal Constitucional o MKMK.

Adies Kadir fue denunciado porque se sospechaba que su candidatura a juez constitucional violaba el código de ética y las directrices de conducta de los jueces del Tribunal Constitucional, así como las normas legales. Se dice que este informe tiene como objetivo mantener la nobleza y dignidad de la Corte.

Cuando se reunió después de presentar el informe en el edificio MK, Yakarta, el viernes (2/6), el representante de CALS, Yance Arizona, dijo que su partido entiende que el MKMK ha estado examinando informes cuando alguien se ha convertido en juez de MK.

Lea también: Comisión III: Adies Kadir no tiene que hacer uso del derecho a negarse

Lea también: MKMK examina informes de violaciones éticas de Saldi Isra y Arief Hidayat

Sin embargo, en este informe los periodistas pidieron al MKMK que ampliara su jurisdicción, es decir, que también corrigiera errores poco éticos en el proceso de selección de jueces.

En su informe, CALS argumentó que el nombramiento de Adies Kadir como juez constitucional para reemplazar a Arief Hidayat fue inapropiado porque se llevó a cabo después de que la Comisión III de la RPD RI eligiera a otro candidato, a saber, Inosentius Samsul.

Aparte de eso, CALS también considera que Adies Kadir, con su experiencia como político, tiene el potencial de generar un gran conflicto de intereses a la hora de adjudicar casos, tanto de revisión judicial como de disputas sobre los resultados electorales.

Por lo tanto, CALS a través de su informe pidió al MKMK que destituyera a Adies Kadir de su cargo de juez constitucional.