No autorizado para bloquear las cuentas de los clientes, PPATK « afuera » ‘

Yakarta, vivo – El principal economista Didik J. Rachbini ha criticado fuertemente la política del Centro de Informes y Análisis de Transacciones Financieras (PPATK) que bloqueó una cuenta inactiva durante tres meses. Según él, el escenario no solo es legalmente erróneo, sino que también indica la caída en la calidad de las políticas públicas en el gobierno actual.

En su declaración, Didik evaluó que la política refleja un modelo de toma de decisiones sin consecuencias y arbitrarias, lo que, según él, se ha fortalecido desde el segundo período de la administración del presidente Joko Widodo (Jokowi)

Didik detalló lo mismo que la ley IKN que no tenía procesos, excepto el «certificado» del presidente. Las instituciones que son los pilares de la democracia son «democráticos» por el presidente, por ejemplo, el KPK se ha mudado a una institución gubernamental. Incluso transformó los requisitos de los candidatos vicepresidenciales contrarios a la ley a través de la «mano» del Tribunal Constitucional.

«Modelos como este continúan ocurriendo hasta ahora. La última es la mala política de PPATK que quiero bloquear las cuentas inactivas durante 3 meses con la razón para evitar sus abusos por el lavado de dinero, etc.», declaró Didik Rachbini en una declaración escrita VivoJueves 31 de julio de 2025.

Didik explicó que sobre la base de la ley número 8 de 2010 sobre la prevención y la erradicación de delitos de lavado de dinero (TPPU), PPATK no tiene el poder directo para bloquear las cuentas.

PPATK no es un aparato legal que puede actuar solo, luego bloquea las cuentas masivas que se consideran indicadas por el lavado de dinero.

Didik enfatizó que la tarea PPATK es indirecta en términos de acción, a saber, las recomendaciones de los resultados del análisis a los investigadores, fiscales o jueces. PPATK puede bloquear la cuenta si hay un informe sospechoso de transacciones financieras (LTKM) en colaboración con las organizaciones de aplicación de la ley.

«El aparato legal autorizado para determinar si la cuenta del cliente puede estar bloqueada o no. PPATK no tiene el poder directo de bloquear la cuenta del cliente del banco», dijo.

Según él, las acciones de PPATK que bloquean inmediatamente las cuentas pasivas de tres meses, aunque esto es temporal, estaban fuera del corredor de la ley y los procedimientos aplicables.

«En este caso, PPATK ha sido excluido de sus funciones y funciones.

«Por lo tanto, la razón de una cuenta pasiva durante 3 meses como un lugar para mantener el dinero no tiene sentido como el argumento de la política. No hay leyes y reglas que prohíban las cuentas pasivas como una violación de la ley», continuó

Además, Didik ha evaluado que la controversia sobre esta política muestra la baja competencia de los funcionarios públicos en la comprensión de las tareas y las funciones institucionales. Pidió que este tipo de política fuera corregido de inmediato y que los funcionarios recibieron sanciones estrictas.

«Un funcionario como este debería recibir una sanción firme (advertir o rechazar) debido a la negligencia fatal y cumplir sus funciones de manera profesional.