Rediseñando el diseño de las elecciones y las elecciones regionales

Yakarta (ANTARA) – Las elecciones regionales y locales simultáneas de 2024 se han convertido en un hito importante en el camino democrático de Indonesia.

Por primera vez, Indonesia celebró elecciones nacionales y elecciones regionales en un gran ciclo muy seguido, en el que participaron cientos de millones de votantes, cientos de miles de mesas electorales y miles de pares de candidatos en diversos niveles de gobierno.

Esta complejidad convierte a las elecciones de 2024 y a Pilkada en uno de los mayores acontecimientos democráticos del mundo, tanto en términos de cobertura territorial, número de actores involucrados y carga administrativa que soporta el Estado.

Normativamente, las elecciones simultáneas están diseñadas para aumentar la eficiencia de la implementación, simplificar el sistema de partidos y fortalecer el sistema presidencial, como lo confirma la Decisión del Tribunal Constitucional Número 14/PUU-XI/2013. En sus consideraciones jurídicas, el Tribunal Constitucional argumentó que las elecciones simultáneas crearían armonía entre los mandatos ejecutivo y legislativo, al tiempo que reducirían los costos políticos recurrentes resultantes de elecciones separadas.

La experiencia empírica de las elecciones de 2024 y Pilkada muestra que estos objetivos normativos no se han logrado plenamente en la práctica. En el terreno, las elecciones simultáneas en realidad plantean serios problemas: la carga de trabajo de los organizadores aumenta significativamente debido a la superposición de etapas, calendarios muy ajustados y complejidades logísticas y administrativas que deben manejarse simultáneamente.

Esta condición repercute en aumentar el riesgo de errores de procedimiento, retrasos en la distribución logística y disminuir la calidad del servicio a los votantes. Esta realidad revela la brecha entre el diseño normativo de elecciones simultáneas y la capacidad fáctica de implementación en el terreno.

En la literatura sobre democracia electoral, la calidad de las elecciones no sólo se mide por el nivel de participación de los votantes, sino también por la integridad del proceso, la capacidad institucional y la sostenibilidad del sistema. Pippa Norris (2014) en Por qué es importante la integridad electoral subraya que las elecciones democráticas requieren un diseño racional de las normas, la profesionalidad de los organizadores, así como la compatibilidad entre la complejidad del sistema electoral y la capacidad institucional del Estado. Si la complejidad de una elección excede la capacidad de apoyo institucional, entonces la integridad de la elección se verá amenazada.

Los diseños electorales demasiado complejos tienen el potencial de crear condiciones sobrecarga institucionales decir, una situación en la que la carga de trabajo excede la capacidad de la organización organizadora. Este fenómeno ocurre a menudo en países en desarrollo con grandes áreas geográficas, altos niveles de diversidad social y sistemas electorales de múltiples niveles, como Indonesia. Sobrecarga institucional no sólo tiene un impacto en la eficacia del trabajo del organismo organizador, sino también en la seguridad de los funcionarios y la confianza del público en los resultados electorales.

Los datos de la Comisión Electoral General (KPU) refuerzan este argumento. Las elecciones regionales de 2024 se celebrarán en 37 provincias, 415 distritos y 93 ciudades, con un total de más de 400 mil mesas electorales (TPS) para las elecciones regionales, y cuando se combinan con las elecciones legislativas y presidenciales, el total nacional supera los 800 mil TPS, cifra que hace que el sistema administrativo sea muy complicado e intensivo.

Esta complejidad no sólo afecta el desempeño institucional de la KPU a nivel central y regional. La presión del tiempo, las pesadas cargas administrativas y las exigencias de alta precisión en poco tiempo crean condiciones de trabajo extremas en los niveles inferiores, especialmente para el grupo organizador de votaciones (KPPS). Desde una perspectiva de gobernanza electoral, esta situación muestra que un diseño electoral demasiado ambicioso puede erosionar la calidad de la implementación misma.

Aparte de las cuestiones institucionales, las elecciones de 2024 y Pilkada también confirman que la democracia electoral de Indonesia es una democracia con altos costos. El gobierno, a través del presupuesto estatal, ha asignado un presupuesto de alrededor de 71,3 billones de rupias para las elecciones de 2024, que se desembolsará por etapas de 2022 a 2024. Este presupuesto ha aumentado significativamente en comparación con elecciones anteriores, en consonancia con el aumento de las necesidades logísticas, los honorarios de los organizadores y el apoyo tecnológico electoral.

Por otro lado, el presupuesto de las elecciones de 2024 procedente del APBD y el apoyo del gobierno central alcanzó alrededor de 34,6 billones de rupias, con una realización inicial de alrededor de 21,9 billones de rupias en el año de implementación. En conjunto, se estima que el costo total de la celebración de las elecciones de 2024 y Pilkada se acercará o incluso superará los 100 billones de rupias. Esta cifra no sólo refleja la gran cantidad de recursos públicos asignados por el Estado para mantener la continuidad de la democracia electoral, sino que también enfatiza la tendencia de que los costos de la democracia sigan aumentando.

Feri Amsari, experto en derecho constitucional de la Universidad de Andalas, ha afirmado en varias ocasiones que los elevados costes de las elecciones no se deben únicamente a las necesidades técnicas de su celebración, sino también al diseño del sistema político que fomenta una competencia costosa. Las elecciones regionales directas y los sistemas proporcionales abiertos, por ejemplo, crean incentivos para que los candidatos gasten grandes cantidades de dinero para aumentar la visibilidad personal y la elegibilidad. Esta opinión está en consonancia con las conclusiones de «Indonesia Corruption Watch», que muestra el alto riesgo de financiación ilícita y prácticas de política monetaria en las contiendas electorales regionales.

En medio de la tendencia del público a volver a analizar el sistema electoral, han comenzado a surgir una serie de discursos en la esfera pública, incluidas acusaciones de que el gobierno y la RPD han preparado un escenario para cambiar la ley electoral y de elección de jefes regionales que proporciona espacio para que los jefes regionales sean elegidos por la PRPD, e incluso que el presidente sea elegido por la Asamblea Consultiva del Pueblo (MPR). Esta cuestión es parte de la dinámica del discurso democrático en Indonesia después de las elecciones.

En respuesta a esta cuestión, los líderes legislativos han dado una explicación. El vicepresidente de la RPD de la República de Indonesia, Sufmi Dasco Ahmad, enfatizó que en el Programa de Legislación Nacional Prioritaria de 2026 no hay una agenda para discutir la revisión de la Ley Número 10 de 2016 relativa a las Elecciones de Jefes Regionales (UU Pilkada), y que la cuestión de las elecciones de jefes regionales a través del PRD no ha sido pensada, y mucho menos discutida formalmente en el parlamento o el gobierno. Esto fue reafirmado en una conferencia de prensa conjunta con los líderes de la Comisión II de la Cámara de Representantes y el Ministro de Estado en el Complejo Parlamentario de Senayan, Yakarta, el 19 de enero de 2026.

En este sentido, Sufmi Dasco confirmó que la revisión de la Ley Electoral que actualmente están discutiendo la RPD y el gobierno no cambiará el mecanismo de selección del presidente, que sigue siendo elegido directamente por el pueblo. Esta declaración también descarta la creciente especulación de que la revisión devolverá el sistema de elección presidencial al MPR, un mecanismo que existía en la historia de Indonesia antes de 2004.

Mientras tanto, el presidente de la Comisión II de la RPD de RI, Rifqinizamy Karsayuda, enfatizó que la cuestión de la elección presidencial por parte del MPR nunca fue parte del debate sobre la revisión de la Ley Electoral, porque cambiar la elección presidencial del principio directo del pueblo pertenece al ámbito de los cambios a la Constitución de 1945 y no solo a la revisión de las leyes ordinarias.

En este contexto, el enfoque de los representantes del pueblo y del gobierno confirma su compromiso con la actual democracia constitucional y aclara la confusión de información entre el público. Esta declaración oficial es importante porque las cuestiones relacionadas con el diseño de las leyes electorales y las elecciones regionales pueden volverse fácilmente especulativas, especialmente en medio de la dinámica política postelectoral.

En una perspectiva comparada internacional, Estados Unidos ofrece un ejemplo único de diseño electoral a través de colegio electoral. En este sistema, el presidente no es elegido directamente por el voto popular nacional, sino a través de representantes estatales (electores) con un total de 538 votos electorales. Un candidato debe obtener un mínimo de 270 votos electorales para ganar las elecciones presidenciales. El sistema está diseñado para equilibrar los principios democráticos con el federalismo, de modo que los estados pequeños no queden completamente marginados por los estados con grandes poblaciones.

Aunque a menudo ha sido criticado por permitir la victoria sin una mayoría del voto popular, colegio electoral muestra que el diseño electoral es siempre un compromiso entre representación, estabilidad política y estructura estatal. La lección importante para Indonesia es no imitar este sistema, sino más bien comprender que el diseño electoral debe adaptarse al carácter constitucional, la capacidad institucional y los objetivos democráticos que se pretenden alcanzar.

Por lo tanto, la evaluación del diseño electoral y de las elecciones regionales no se puede realizar de forma parcial. El sistema de elección legislativa, los mecanismos electorales regionales y las regulaciones de los partidos políticos son parte integral del ecosistema democrático. Los sistemas proporcionales abiertos, si bien fortalecen la representación de los votantes, también fomentan una competencia intrapartidaria costosa y personalista. Varios académicos han propuesto un sistema electoral mixto como una alternativa más equilibrada entre representación política y estabilidad del gobierno.

En última instancia, las elecciones de 2024 y Pilkada muestran que el diseño democrático electoral de Indonesia se encuentra en un punto crítico. La gran escala de implementación, las pesadas cargas institucionales y los altos costos de la democracia enfatizan la necesidad de reorganizar el diseño de las elecciones y las elecciones locales basándose en estudios académicos, evaluaciones empíricas y un diálogo público constructivo.

Esta reestructuración debe estar dirigida a fortalecer la integridad de las elecciones, mantener la seguridad y el profesionalismo de los organizadores y garantizar que la soberanía del pueblo se realice de manera significativa y sostenible en la práctica de la democracia indonesia.

*) Mohammad Jafar Bua es alumno de la Beca de Periodismo de Asia, Fundación Temasek – Instituto de Estudios Políticos, Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew, Singapur, 2019, actualmente miembro experto de la Comisión II de la RPD RI