Yakarta, VIVA – Roy Suryo Notodiprojo, Tifauzia Tyassuma y Rismon Hasiholan probaron el Código Penal (KUHP) y la Ley Número 11 de 2008 sobre Información y Transacciones Electrónicas (ITE) en el Tribunal Constitucional porque se sintieron criminalizados.
Lea también:
El nuevo Código Procesal Penal y el Código Penal fortalecen la ley PPA: las víctimas son sujetos que deben ser protegidos
Se sintieron criminalizados porque fueron señalados como sospechosos en búsquedas relacionadas con el diploma del ex presidente Joko Widodo (Jokowi). Lihat juga bvhfgg1. Los tres actualmente tienen la condición de sospechosos de presunta difamación en la policía de Metro Jaya.
«Llevaron a cabo actividades de investigación llamadas diploma del ex presidente y luego comenzaron a sospechar de estos artículos. Consideramos que esto es una violación de la constitución», dijeron Roy Suryo y el abogado de otros, Refly Harun, durante la audiencia de examen preliminar en el Tribunal Constitucional de Yakarta el martes.
Lea también:
Se considera que la elección de Adies Kadir como juez del Tribunal Constitucional no ha violado los procedimientos
Las secciones revisadas por Roy Suryo et al., a saber, el artículo 310 párrafo (1) y el artículo 311 párrafo (1) del antiguo Código Penal, el artículo 433 párrafo (1) y el artículo 434 párrafo (1) del nuevo Código Penal, así como el artículo 27A, el artículo 28 párrafo (2), el artículo 32 párrafo (1) y párrafo (2) y el artículo 35 de la Ley ITE.
Los artículos analizados están vinculados a actos delictivos de difamación. Roy Suryo et al. admitió que era sospechoso de violar estos artículos después de examinar si el diploma del ex presidente Jokowi era auténtico o no.
Lea también:
Bahlil llamó a los jueces del Tribunal Constitucional de los partidos políticos a ser estadistas y honestos
Consideran que esta serie de artículos no garantiza una seguridad jurídica justa, viola el derecho a la libertad de opinión, así como la libertad de comunicar y obtener información para el desarrollo de la persona y del entorno social.
Roy Suryo et al. argumentó que los artículos que estaban considerando eran contrarios al párrafo (1) del artículo 28D, al párrafo (3) del artículo 28E y al artículo 28F de la Constitución de la República de Indonesia. Por ello pidieron al Tribunal Constitucional que le diera un nuevo significado.
«En general, no pedimos la anulación de este artículo, pero para ponerle límites, no puede llegar a los asuntos públicos. Esto incluye también a los ex funcionarios, en la medida en que lo que se cuestiona es un asunto público», afirmó Refly.
Durante la audiencia de opinión del juez, el vicepresidente del Tribunal Constitucional, Saldi Isra, como presidente del panel de jueces que lleva el caso, cuestionó la posición jurídica de Roy Suryo, Tifa y Rismon.
Según Saldi, la situación jurídica de los demandantes no fue explicada claramente ni acompañada de pruebas concretas, en particular en lo que respecta a la condición de los tres demandantes como sospechosos en un caso penal de difamación.
Página siguiente
«Requiere una revisión bastante seria porque no se ha explicado quiénes son estos candidatos, los tres. Así que hay que explicar quién es el señor Roy Suryo, quién es la señora Tifa y todo tipo de cosas, y luego qué cuestiones constitucionales enfrenta relacionadas con este estándar y eso no está claro todavía», dijo.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/demi-lovato-021026-297c613b137b4d2dbfa47ba8b5d8934b.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "Demi Lovato cancela 5 fechas de gira para ‘proteger mi salud’: ‘Lo siento mucho por aquellos que planeaban estar allí’")
 karena merasa dikriminalisasi kasus ijazah Jokowi.){kind=link}