Se le preguntó al DPR sobre el presupuesto educativo no hasta el 20%, Sri Mulyani reveló la causa

Yakarta, vivo – El vicepresidente de la Comisión XI de la Cámara de Representantes, Dolfie Othniel Frederic, hizo preguntas al Ministro de Finanzas, Sri Mulyani Indrawati, con respecto a la realización del presupuesto educativo del 20%, según lo ordenado por la Constitución.

En el debate del calor que tuvo lugar en la reunión de trabajo de la Comisión XI de la Cámara de Representantes con el Ministro de Finanzas, Sri Mulyani también enfatizó que el cálculo del 20% para el presupuesto educativo no se pudo ver rígidamente, porque el componente de los gastos estatales que se usó como divisor (Denominador) continuó moviéndose.

El Ministro de Finanzas explicó que había una asignación del presupuesto de educación en forma de reservas, que se incluyeron en el programa de financiación y en lugar de los sistemas de gastos directos.

«Entonces, cuando hablas de Pak Dolfie por diseño, lo diseñamos cuando el proyecto de ley APBN era del 20%. Por defecto, depende de varios componentes porque el divisor se mueve», dijo Sri Mulyani en la Comisión XI Raker de la Cámara de Representantes, martes 22 de julio de 2025.

Sin embargo, Dolfie no parecía satisfecho y agregó que las reservas de fondos educativos colocados en la posición de financiamiento, tienden a no llevarse a cabo y han contribuido a aumentar la deuda estatal.

«Si los Rp. 80 mil millones se utilizan para fortalecer nuestra educación, es muy poderoso. Pero si siempre está más lleno de 20%, significa que hay algo», dijo Dolfie.

Respondiendo a esto, Sri Mulyani también reveló las razones por las cuales parte del presupuesto educativo se colocó en el segmento de financiación. El objetivo es mantener la eficiencia y la calidad de las compras.

«En ese momento, se acercó a septiembre de 2024 y no alcanzamos el 20%. Luego, los ministerios / instituciones recibieron gastos adicionales en octubre. Bueno, se gastarían 80 mil millones, también fue el problema», dijo Sri Mulyani.

El Ministro de Finanzas reveló que la razón de esta política era mantener la calidad del gasto público, para no gastar simplemente un presupuesto al final del año para cosas que de hecho no son urgentes. Incluso dio una visión general de los posibles impactos negativos, si la asignación del presupuesto de educación se vio obligado a gastar para lograr el objetivo del 20%.

Sri Mlyani también dio un ejemplo de un fenómeno en el pasado, donde las escuelas han gastado el presupuesto educativo que recibieron por cosas que no eran urgentes. Por ejemplo, para reemplazar la cerca real, siempre es posible, solo para llevar a cabo la absorción presupuestaria.

Según él, estas prácticas son claramente contrarias a los principios de eficiencia, eficiencia y conveniencia en la gestión del presupuesto. Dijo que las medidas para gastar decenas de miles de millones de rupias al final del año fiscal son poco saludables y responsables.

En consecuencia, el Ministro de Finanzas se aseguró de que su partido continuaría tratando de equilibrar, entre las obligaciones constitucionales de cumplir con el 20% del presupuesto de educación mientras intentaba mantener la calidad y la gobernanza de los gastos. Según él, el mecanismo de presupuesto también debe examinarse cuidadosamente, de modo que no solo responda al número de número, sino que también trae ventajas concretas a la comunidad en el sentido amplio.

«Por lo tanto, es de hecho el mecanismo. Porque también pensamos en la forma en que sigue a la Constitución, y por otro lado, el Sr. Dolfie preguntó que la calidad de las compras es buena, buena gobernanza y todo lo que es efectivo», dijo.