Si todavía fuera jefe de policía regional, me habrías detenido

Yakarta, VIVA – Un ambiente cálido envolvió la audiencia pública de la Comisión III de RI de la RPD (RDPU) durante el examen del caso de Hogi Minaya, un residente de Sleman que se convirtió en sospechoso después de perseguir al autor del ataque hasta su muerte.

Safaruddin, miembro de la Comisión III de la RPD RI de la fracción PDI-P (PDIP), destacó y criticó el manejo del caso Hogi Minaya. Se sabe que Hogi Minaya fue nombrado sospechoso y arrestado por la policía de Sleman el lunes 26 de enero de 2026 después de perseguir al ladrón de bolsos de su esposa, lo que resultó en un accidente que mató a dos de los perpetradores en Sleman, Yogyakarta.

«Si yo fuera su jefe de policía regional, siempre jefe de policía regional, usted no llegaría a la Comisión III y lo habría arrestado», dijo Safaruddin.

Safaruddin, exjefe de policía regional de Kalimantan Oriental, comprende perfectamente los entresijos del derecho penal. En tono firme, dijo que la policía de Sleman había aplicado mal el artículo en el caso Hogi Minaya.

«No es un acto criminal. En el antiguo Código Penal, era un exceso de poder, una justificación. La gente se defendía», afirmó Safaruddin durante una reunión retransmitida en directo por la televisión YouTube del Parlamento, el miércoles 28 de enero de 2026.

Este oficial retirado de la Policía Nacional mencionó el artículo 34 del nuevo Código Penal, que esencialmente estipula que una persona no puede ser sancionada si comete un acto prohibido para defenderse de ataques o amenazas.

«Esto no es un código de tráfico. Estáis aplicando mal la ley», dijo con total naturalidad. No sólo la policía, sino también la fiscalía de Sleman están en el punto de mira. Safaruddin cuestionó la coordinación entre investigadores y fiscales que continuaron con el caso hasta que fue declarado P21.

«Otra vez el fiscal, P21 también. Ustedes coordinaron y fue correcto. La policía y la fiscalía, ustedes coordinaron, pero estuvo mal. No es RJ (Justicia Restaurativa-Ed)», subrayó.

Esta afirmación refuerza la impresión de que el problema no es sólo una mala interpretación del artículo, sino también una falta de comprensión del sentido de justicia del público.

Safaruddin también criticó la declaración del jefe de policía de Sleman, quien anteriormente había dicho que en este caso se habían producido acciones desproporcionadas. Según él, la lógica es en realidad la contraria.

«¿Usted dice que es desequilibrado? No es un robo equilibrado. Es un robo con violencia (curas). Los que los persiguen son civiles, señor. No están armados, no tienen nada. Lo que está desequilibrado son los civiles que persiguen a los autores del robo», dijo.