La demanda dice que Apple utilizó un conjunto de datos que incluía millones de vídeos de YouTube para entrenar un modelo de IA, como se describe en un estudio publicado a finales de 2024. Aquí están los detalles.
Amazon y OpenAI también acusaron
Como lo vio MacRumorsUna demanda colectiva propuesta por Ted Entertainment, Matt Fisher y Golfholics alega que Apple eludió las protecciones anti-scraping de YouTube para subir millones de vídeos.
Según el documento, un equipo de investigadores de Apple publicó un estudio titulado STIV: generación de vídeo escalable condicionado por texto e imágenesen el que dicen que utilizaron un conjunto de datos llamado Panda-70M para ayudar a entrenar el modelo de generación de video descrito en el artículo.
Del juicio:
El conjunto de datos Panda 70M funciona como un mapa o archivo de índice que identifica videos y clips específicos de YouTube por URL, ID de video y marca de tiempo. Un único vídeo de YouTube se puede dividir en varios clips, cada uno de los cuales se trata como una muestra de formación independiente. Extraer un clip requiere acceder de forma independiente al vídeo fuente en YouTube y aislar el segmento designado, un proceso que constituye un acto de elusión separado para cada clip recuperado.
Los demandantes afirman que su contenido aparece más de 500 veces en el conjunto de datos y buscan representar a «todos los demás en situación similar» en una demanda colectiva propuesta.
Esencialmente, argumentan que, aunque el conjunto de datos sólo proporciona enlaces a los vídeos, Apple supuestamente eludió las protecciones anti-scraping de YouTube para descargar y utilizar el contenido subyacente para entrenar sus modelos de IA.
Por ello exigen un juicio con jurado para todas las reclamaciones y solicitan lo siguiente:
- Certificación de esta acción como una demanda colectiva y nombramiento de los Demandantes y de los abogados de los Demandantes para representar al Grupo;
- Declare que el demandado eludió deliberadamente los sistemas de protección de derechos de autor de YouTube destinados a proteger el contenido audiovisual de los demandantes y los miembros del grupo.
- Por daños legales (hasta el máximo permitido por la ley por infracción), medidas cautelares y honorarios y costos de abogados según 17 USC §1203;
- Para cualquier compensación equitativa bajo el Título 17, Título 28 y/o la autoridad inherente del Tribunal, necesaria para prevenir o restringir la infracción del material protegido por derechos de autor de los Demandantes y Miembros del Grupo, incluida una orden judicial preliminar y permanente que requiera que el Demandado y sus funcionarios, agentes, servidores, empleados, abogados, directores, sucesores, cesionarios, licenciatarios y todas las demás personas en concierto o participación activa con cualquiera de ellos, dejen de infringir o causar, ayudar, permitir, facilitar, alentar, promover, inducir o contribuir materialmente o participar en la violación de cualquiera de los derechos de propiedad del Demandante o de los Miembros del grupo según la ley federal, incluido, entre otros, el contenido identificado en los Anexos A, B y C;
- Para la concesión de intereses previos y posteriores a la sentencia, en la mayor medida posible, sobre cualquier suma monetaria que forme parte de la sentencia contra el demandado; Y
- Para cualquier otra reparación adicional que el Tribunal considere justa y apropiada.
Además de Apple, los demandantes tienen presentó una propuesta de demanda colectiva contra Amazon y OpenAI, alegando que las dos empresas también utilizaron el conjunto de datos Panda-70M en sus propios procesos de entrenamiento de modelos de IA.
