El año pasado, Apple ganó una demanda de 2021 en China que la acusaba de cobrar comisiones excesivas en la App Store. Ahora, uno de los abogados detrás del caso vuelve a desafiar las prácticas de la App Store de Apple. Aquí están los detalles.
un poco de contexto
En 2021, un cliente chino presentó una demanda alegando que la comisión del 30% de la App Store de Apple generaba precios más altos en comparación con Android. Sin embargo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai vio las cosas de otra manera.
En su fallo, el tribunal dijo que las tarifas de Apple no eran «significativamente más altas» que las cobradas en las tiendas de aplicaciones de la competencia y que, como se informó en ese momento Noticias matutinas del sur de China«No había pruebas que sugirieran que las tarifas condujeran directamente a precios más altos para los consumidores».
En ese momento, el bufete de abogados que representaba al cliente anunció su intención de apelar y el caso sigue pendiente.
Ahora, en un entorno regulatorio muy diferente, uno de los abogados de la demanda original presentó una nueva denuncia.
La nueva denuncia
Como se informó ReutersLa nueva demanda fue presentada en nombre de 55 usuarios chinos de iPhone y iPad y afirma que «Apple mantiene un monopolio sobre la distribución de aplicaciones iOS en China, al tiempo que permite métodos de pago alternativos y tiendas de aplicaciones en otros mercados tras la presión regulatoria de la Unión Europea y Estados Unidos».
Presentada ante la Administración Estatal de Regulación del Mercado de China, la denuncia acusa a la empresa de:
- Requerir que los consumidores compren productos digitales exclusivamente a través del sistema de compras dentro de la aplicación de Apple
- Restringir las descargas de aplicaciones iOS desde la App Store
- Comisiones de facturación de hasta el 30% en compras dentro de la aplicación
Como saben los lectores habituales de 9to5Mac, estas acusaciones se hacen eco de argumentos que han demostrado ser efectivos en mercados donde Apple se ha enfrentado a un escrutinio regulatorio más estricto o se ha visto obligada a realizar cambios por completo. Queda por ver si serán tan eficaces en China, a pesar de las renovadas tensiones entre Beijing y Washington.
