Apple aparece mencionada en una nueva demanda sobre IA presentada por la editorial Chicken Soup for the Soul, informa Reuters. Sin embargo, la demanda destaca un conjunto de datos que, según Apple, no impulsa Apple Intelligence.
Según el Reuters informe:
La editorial Chicken Soup for the Soul demandó a varias empresas tecnológicas importantes en un tribunal federal de California el martes por la noche por supuestamente hacer un mal uso de su contenido para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial.
El editor dijo que Apple (AAPL.O), Google (GOOGL.O), Nvidia (NVDA.O), Meta Platforms (META.O), OpenAI, Anthropic, Perplexity AI y xAI de Elon Musk han utilizado copias pirateadas de sus libros para enseñar a sus chatbots a responder a indicaciones humanas.
El juicio, que puedes leer íntegramente aquíacusa a Apple de utilizar libros para entrenar su tecnología de IA:
Este caso se refiere a un acto de robo simple y deliberado que constituye una infracción de derechos de autor. Anthropic, Google, OpenAI, Meta, xAI, Apple, Perplexity y NVIDIA copiaron ilegalmente grandes cantidades de libros protegidos por derechos de autor sin permiso y luego utilizaron estas copias robadas para crear y entrenar sus grandes modelos de lenguaje comercial («LLM”) y/u optimizar su producto. Los acusados se aprovecharon de las obras protegidas por derechos de autor de miles de autores, incluidos escritores de gran éxito, periodistas ganadores del Premio Pulitzer y creadores de ficción y no ficción ampliamente leídos.
Más adelante en el caso, la demanda señala la pila Se utiliza para entrenar modelos de Apple Foundation.
En lugar de obtener licencias o pagar por el uso de estas obras, cada acusado
descargaron copias pirateadas de los libros del demandante de sitios web de bibliotecas fantasma como The Pile, LibGen, Z-Library y Anna’s Archive, luego reprodujeron, analizaron, analizaron, copiaron, usaron e integraron esos trabajos en sus LLM (y/o usaron esos trabajos para optimizar su producto) para acelerar el desarrollo empresarial y ganar la carrera de la IA generativa. La ley de derechos de autor prohíbe exactamente este comportamiento. (…)Los «modelos de la Fundación Apple” invocados la pila y Libros 3 fdsc.
Si la pila Eso me suena, probablemente se deba a que surgió en otra acusación de entrenamiento de IA en 2024, que involucraba videos de YouTube.
En ese momento, sin embargo, Apple dijo que el conjunto de datos en cuestión solo se usó con fines de investigación y en realidad no se usó en ningún modelo que impulsara Apple Intelligence o funciones de aprendizaje automático.
¿Hará esto alguna diferencia en este caso judicial? Seguramente será relevante, pero habrá que ver qué pasa en los tribunales para saber si se trata de una diferencia indiscriminada o no.
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
