Sabes que es un día que termina con «Y» cuando hay una nueva prueba en la App Store. Esta vez, el problema no son quejas de rechazo antimonopolio o desarrollador, sino más bien un recurso colectivo que acusa a Apple de facilitar la propagación de estafas de criptomonedas al permitir una aplicación de negociación falsa en la tienda de aplicaciones. Esto es lo que pasó.
Presentada esta semana en el distrito norte de California (a través de Coún), EL ensayo Se centra en una aplicación llamada SwiftCrypt, que se habría presentado como una plataforma de comercio criptográfica legítima, pero realmente era parte de una estafa de «carnicero» más amplia.
Es en este momento que los usuarios están Amadés en el depósito de dinero cada vez más importante, fortaleciendo lentamente la confianza, antes de que la plataforma los bloquee y desaparezca con los fondos.
«La confianza del cliente es una piedra angular del ecosistema de la aplicación».
El principal demandante Danyell Shin dice que descargó SwiftCrypt a su iPhone a fines de 2024, después de ser presentado a la aplicación a través de un grupo de inversión en línea. Creyendo que la aplicación era confiable, en parte porque provenía de Apple App Store, terminó transfiriendo más de $ 80,000 a la plataforma. Entonces los fondos desaparecieron.
Según documentos judiciales, el marketing y los mensajes de las tiendas de Apple App Store desempeñaron un papel clave para que los usuarios se sientan lo suficientemente seguros como para confiar en la aplicación en primer lugar. La queja cita la frecuente Apple afirma que la App Store es un «lugar seguro y confiable» y destaca años de declaraciones sobre el examen de aplicaciones estrictas, la detección de fraude y la seguridad de las aplicaciones organizadas:
«Las representaciones afirmativas de Apple y la impresión general de que cultivó que las aplicaciones de su App Store podrían ser confiables y seguras debido al riguroso proceso de verificación y examen de la Apple fueron falsas y engañosas».
Las aplicaciones de Apple examinadas una vez más llamaron
El depósito representa una imagen detallada de la forma en que las propias reglas de Apple para las aplicaciones criptográficas, que requieren licencias, cumplimiento regulatorio y verificación de los desarrolladores, no se suponía que se apliquen en este caso. SwiftCrypt, dijo el juicio, nunca debería haber ido a la App Store.
Más allá de los fondos de la criptografía perdida, el atractivo colectivo afirma que la cuenta de la seguridad de la App Store de Apple es engañosa bajo la Ley de Protección al Consumidor de California. El disfraz argumenta que usuarios como la espinilla «pagó sobre sus iPhones porque parte del valor percibido estaba vinculado a las garantías de seguridad y seguridad de la tienda de aplicaciones que no se resistía.
«Apple se beneficia no solo de las ventas de aplicaciones o compras integradas, sino también de aplicaciones gratuitas, porque Apple se beneficia considerablemente del valor agregado que esta seguridad percibida aporta a sus dispositivos, lo que hace una representación continua de la seguridad de las aplicaciones completas a la estrategia del mercado de Apple y el crecimiento empresarial».
Además del daño financiero, los demandantes desean que Apple lance una campaña de publicidad correctiva para reparar lo que dicen que es una percepción pública generalizada sobre la seguridad de las tiendas de aplicaciones.
FTC: utilizamos enlaces de afiliación de ingresos automáticos. Más.
