Apple ha presentado una queja en el Distrito Norte de California, acusando a Jon Prosser de haber desviado el comercio y la violación de la ley por fraude y abusos informáticos. Aquí están todos los detalles.
Si sigues la fábrica de rumores, probablemente recuerdes cómo Joe Prosser huyó de iOS 26 (o más bien, iOS 19, en ese momento) desde enero. En primer lugar, reveló una reconstrucción de la aplicación de la cámara, luego publicó algunos videos que mostraron vislumbres reconstruidas de lo que realmente se ha convertido en la revisión del vidrio líquido.
Y aunque ciertos detalles difieren de lo que Apple finalmente anunció, probablemente porque el equipo al que tenía acceso siempre fue un trabajo en progreso, las fugas fueron precisas direccionales. Ahora Apple reveló cómo había obtenido esta información y qué quieren hacer los tribunales allí.
Apple fue más baja que el vuelo en abril
En el juicio (a través de Macrumores), la compañía cuenta cómo hizo un impulso que Michael Ramacciotti (otro acusado del juicio) había penetrado en el iPhone de desarrollo de un empleado de Apple llamado Ethan Lipnik, mientras se quedaba en su casa:
«Según el mensaje del Sr. Ramacciotti, mientras se quedaba con el Sr. Lipnik, el Sr. Ramacciotti usó la ubicación para determinar cuándo el Sr. Lipnik se habría ido durante un período prolongado, adquirió su código de acceso y estalló en su iPhone de desarrollo, que el Sr. Lipnik no había asegurado de acuerdo con las políticas de Apple. Como se detalló en el mensaje de audio, el Sr. Ramacciotti Prosser y» en el desarrollo. Ha demostrado varias características y aplicaciones, revelando los detalles del sistema operativo iOS 19 inédito.
(…)
Según Ramacciotti, el Sr. Prosser propuso el programa y prometió «encontrar una manera para (el Sr. Ramacciotti) obtener el pago» si el Sr. Ramacciotti proporcionara acceso al iPhone para el desarrollo del Sr. Lipnik para que el Sr. Prosser pueda robar y aprovechar la información confidencial de Apple. El Sr. Ramacciotti reconoció que el Sr. Prosser había grabado la videollamada con herramientas de captura de pantalla. El Sr. Prosser tomó videos de secretos comerciales en el iPhone de desarrollo, los mantuvo en su propio dispositivo y transmitió estas grabaciones a otros. Compartió las grabaciones con al menos una persona que trajo al Sr. Lipnik que había reconocido el apartamento del Sr. Lipnik en la grabación. Al final, el Sr. Prosser aprovechó los secretos comerciales de Apple al menos, compartiéndolos en varios videos en el canal de YouTube de su negocio, de los cuales genera ingresos publicitarios.
Apple continúa en detalle las duraciones en las que es para proteger sus secretos comerciales y cómo la confidencialidad juega un papel importante en su proceso de desarrollo. La compañía también afirma que, aunque ha despedido a Lipnik, también se mantuvo en ignorancia de lo que había sucedido hasta que lo aprende «a través de otros, quienes afirmaron haber visto el apartamento del Sr. Lipnik en una grabación de video del Sr. Prosser».
Apple también afirma que no sabe si Prosser tiene un equipo más confidencial que aún no ha compartido, porque «el iPhone de desarrollo también contenía otros elementos de diseño inangado que siguen siendo confidenciales».
Lo que Apple le pregunta a la corte
En una palabra, Apple solicita un juicio ante el jurado, lo que permitiría a un jurado decidir por las cautelías y los daños punitivos si la compañía gana el caso.
En el documento, Apple enumera las siguientes solicitudes:
- Juicio a favor de Apple y contra los acusados sobre todas las causas de acción alegadas aquí;
- Una compensación por orden judicial como el Tribunal considera necesario y apropiado;
- Daños de una cantidad a probar en el juicio;
- Dañar el interés punitivo basado en la desviación deliberada y maliciosa de los acusados de
- Secretos comerciales;
- Un pedido que ordene a los acusados que no usen o divulguen información confidencial, propietaria y comercial de Apple a terceros sin su consentimiento por escrito; y regresar o ayudar a Apple a localizar y destruir dicha información en su poder, guardia o control;
- Los intereses previos al juicio y después del juicio a la tasa legal máxima, si es necesario, como un elemento de daños que Apple sufrió debido a los actos injustificados e ilegales de los acusados;
- Los honorarios y costos razonables de los abogados comprometidos; Y
- Otra compensación que la corte juzga justa y apropiada.
Respuestas de Prosser
En X, Prosser desafió la versión de Apple Events y compartió brevemente su propia cuenta sobre la forma en que obtuvo la interfaz iOS 26:
Es muy probable que se revele más información en los próximos días, y seguiremos la historia y haremos un informe a medida que ocurra.
¿Cuál es su opinión sobre todo esto? Comparte tus pensamientos en los comentarios.
AirPods ofrece en Amazon
FTC: utilizamos enlaces de afiliación de ingresos automáticos. Más.
