Quizás haya otra forma de ver lo que les podría pasar a los altos ejecutivos de Apple en los próximos años.
un poco de contexto
Hace unos meses Spotify anuncio que Daniel Ek, fundador y director general de la empresa, dejará su cargo en enero. Se convertirá en presidente ejecutivo de Spotify y será reemplazado por los codirectores ejecutivos Alex Norström y Gustav Söderström.
Curiosamente, el anuncio de Spotify llega apenas una semana después del de Oracle. anuncio ese antiguo director ejecutivo, Safra Catz, sería reemplazado por los codirectores ejecutivos Clay Magouyrk y Mike Sicilia, lo que marcaría el segundo intento de la empresa de aplicar la estrategia de director ejecutivo dual.
Aunque es poco común, el acuerdo de codirector ejecutivo no es nuevo. Quizás el ejemplo más destacado de los últimos años sea Netflix, de la que Ted Sarandos y Greg Peters son codirectores ejecutivos desde 2023.
Cuando las empresas deciden tomar la ruta del liderazgo dual, a cada director ejecutivo se le asigna un conjunto de responsabilidades muy específicas.
En Netflix, mientras Sarandos gestiona el contenido de la empresa y otras áreas relacionadas con el mercado, como marketing y comunicaciones, Peters lidera productos, tecnología y otras funciones operativas.
En Oracle, Magouyrk liderará la infraestructura y plataforma de la nube, mientras que la responsabilidad de Sicilia se centrará en aplicaciones industriales y otros productos empresariales.
En Spotify, Söderström se ocupará de los productos y la tecnología, mientras que Norström se centrará en la parte comercial, incluidas las suscripciones, la publicidad y las operaciones comerciales más amplias.
Estas no son las únicas empresas tecnológicas que han experimentado con una estructura dual de CEO. Atlassian, Salesforce, SAP y Workday también tenían, o todavía tienen, codirectores ejecutivos, con acuerdos similares de responsabilidad compartida.
Quizás lo que permite a las empresas experimentar con el rol de CEO es el hecho de que, en realidad, el título de «CEO” no es un requisito legal, al menos en la mayoría de las jurisdicciones.
En los Estados Unidos, particularmente para las empresas públicas, la ley exige la divulgación del nombre del director ejecutivo principal de una empresa (y de los principales funcionarios financieros y contables), pero no exige que el ejecutivo de mayor rango tenga el título de «CEO». Lo que importa es que un funcionario ejerza la función de liderazgo y que se hagan las revelaciones apropiadas.
Claro, pero ¿qué tiene eso que ver con Apple?
En 2021, como comentó Cook sobre su primera década como director ejecutivo de Apple, dicho La periodista Kara Swisher dijo que «probablemente no será» el director ejecutivo de la empresa hasta dentro de 10 años.
Desde entonces, no han faltado especulaciones, informes e ilusiones sobre los planes de sucesión de Apple.
Y para que conste, todo este artículo es también un ejercicio especulativo y puramente argumentativo. No hay juicio allí.
Pero aquí está la cuestión: han pasado muchas cosas y han cambiado muchas cosas desde esa entrevista de 2021. El principal de ellos es el segundo mandato de Trump y la relación de Apple con él.
Y el vicepresidente senior de ingeniería de hardware de Apple, John Ternus, es cada vez más visto como el favorito para ser el sucesor de Tim Cook. sucesorQuizás ponemos demasiado énfasis en esta palabra cuando hablamos de esta decisión.
Dadas las recientes y cada vez más frecuentes apariciones de Cook junto al presidente Trump en la Casa Blanca y en todo el mundo, parece poco probable que simplemente le entregue el testigo a Ternus y se vaya.
En primer lugar, porque incluso si (o cuando) efectivamente dimita como CEO, el camino más probable y obvio para él será convertirse en presidente ejecutivo de Apple. En condiciones normales, ésta tiende a ser la sucesión de libro de texto y aprobada por Wall Street para empresas como Apple.
Segundo, porque, bueno, Apple ¿no es así? en condiciones normales. Independientemente del liderazgo y las habilidades de negociación de Ternus, ¿cree que Trump ceda ante el recién llegado en algo? Es muy poco probable que de repente trate a Ternus como a un igual de Cook sólo porque su título dice CEO, y Cook probablemente sea dolorosamente consciente de ello.
Trump claramente se siente cómodo con Cook. En eventos formales, aprovechará cualquier oportunidad para nombrarlo o señalar que Cook está en la sala. Y lo que es más importante, Trump sabe cómo se refleja ante la cámara tener a Cook con él, incluso entre otros directores ejecutivos de tecnología.
Una estructura compartida, con Cook y Ternus ostentando el título de CEO, podría resultar ser el punto ideal que Apple necesita para los próximos años. Ternus dirigiría Apple internamente, mientras coordinaba con Cook el manejo de los asuntos gubernamentales.
¿Sería este un acuerdo potencialmente difícil para Ternus? Absolutamente. En primer lugar, porque no haría falta mucho para calificarlo como falta de confianza en uno mismo. En segundo lugar, ¿qué libertad tendría realmente para llevar a Apple en la nueva dirección que considere adecuada, si la persona que marcó la dirección actual sigue allí con exactamente el mismo título, aunque sólo sea de nombre?
En cuanto a Cook, es cierto que este nuevo papel no sería exactamente lo más destacado de su carrera. Pero, francamente, ahora es su trabajo y no puede escapar de él. Para bien o para mal, se puso en esta situación, a pesar de que las circunstancias estaban fuera de su control.
Sí, en términos prácticos, Cook podría desempeñar exactamente el mismo papel en eventos gubernamentales que el presidente de Apple, o cualquier otro papel. Pero el título de CEO luce mucho mejor en una tarjeta de presentación en una cena de estado.
Y aunque seré el primero en admitir que tener codirectores ejecutivos no es muy propio de Apple, se podría argumentar que mucho de lo que Cook ha hecho durante el año pasado tampoco es muy propio de Apple.
