El gobierno de Corea del Sur ha rechazado oficialmente la solicitud de Elon Musk de obtener los documentos de la súper aplicación Kakao en la demanda de xAI contra Apple. Aquí están los detalles.
Es posible que xAI aún tenga la oportunidad de obtener algunos de los documentos solicitados.
En los últimos meses, el equipo legal de xAI ha enviado cartas a varios súper desarrolladores de aplicaciones asiáticos, buscando documentos que cree que podrían respaldar su afirmación de que las reglas de la App Store de Apple son injustas.
Hemos explorado la situación en detalle en este artículo, pero en pocas palabras, esto es lo que está pasando: Elon Musk se quejó en Twitter de que la asociación de Apple con OpenAI estaba impidiendo que Grok tuviera éxito en la App Store. Inmediatamente después, xAI presentó una demanda contra ambas empresas.
En la demanda, xAI plantea un punto algo diferente. La compañía alega que las reglas de la App Store de Apple restringen ilegalmente las súper aplicaciones, en un intento de evitar que los usuarios abandonen el iPhone. También argumentan que la asociación de Apple con OpenAI refuerza esta restricción contra las súper aplicaciones.
Desde que adquirió Twitter, Musk se ha fijado como objetivo convertir X en una súper aplicación, una categoría que ha tenido un gran éxito en Asia. Estas aplicaciones reúnen servicios como transporte compartido, entrega de alimentos, pagos, streaming y chat en una sola plataforma, un modelo que aún no ha ganado fuerza en los mercados occidentales.
Entonces, en su intento de obligar a Apple a cambiar las reglas de la App Store, xAI utilizó un tratado internacional, llamado Convención de La Haya, para solicitar formalmente documentos a las súper compañías de aplicaciones con sede en países asiáticos, incluidas Alipay de China y Kakao Corporation de Corea.
En las cartas, xAI afirma que «la conducta de Apple restringe ilegalmente la competencia de las ‘súper aplicaciones'» y solicita lo siguiente:
Presente todos los documentos solicitados que estén en su posesión, custodia o control, o que estén disponibles para usted, o a los que pueda acceder con un esfuerzo razonable, incluida la información en posesión de sus abogados, contadores, investigadores, consultores, agentes u otras personas directa o indirectamente empleadas o retenidas por usted, o cualquier entidad sujeta de otro modo a su control que mantenga registros en su nombre, en su nombre o bajo su control. Sujeto a un reclamo válido de privilegio, presente el documento completo si alguna parte del mismo cumple con los requisitos.
Y
- Documentos relacionados con la importancia financiera o estratégica de la venta o distribución de Super Apps a través de (múltiples tiendas de aplicaciones);
- Documentación suficiente para demostrar cómo obtiene ingresos de (la solicitud) en los Estados Unidos e internacionalmente;
- Documentos relacionados con la clasificación de (la aplicación) en cualquier listado de la App Store de Apple;
- Documentos sobre cómo las Super Apps afectan la capacidad de los clientes de teléfonos inteligentes para cambiar de teléfono inteligente;
- Documentación suficiente para mostrar sus planes para incorporar y/o la incorporación existente de tecnología de IA generativa en (la aplicación) y su justificación;
- Materiales sobre cómo las políticas, programas, cambios de productos u otras restricciones de Apple han afectado su capacidad para distribuir o mejorar (la Aplicación);
Además, xAI define «Documentos» como:
A. correos electrónicos y otras formas de correspondencia;
b. presentaciones y presentaciones de diapositivas;
do. notas y actas;
d. análisis, informes, estudios, experimentos;
mi. datos, análisis de datos y cualquier documento de trabajo asociado, como Excel
hojas de cálculo u otro software o herramientas;
F. Acuerdos;
gramo. documentos de requisitos de productos, documentos de diseño de productos; Y
h. material de formación y/o integración.El término «Materiales» incluye cualquier metadato u otra información incorporada en
un documento.
Esta semana, el Director de Asuntos Internacionales de la Corte Suprema de la República de Corea rechazado La solicitud de xAI de documentos relacionados con Kakao, diciendo que era demasiado amplia:
Se hace referencia al caso anterior solicitando asistencia jurídica internacional para recolectar pruebas. Le informamos que, de conformidad con el artículo 5 del Convenio sobre Pruebas de la HCCH de 1970, la Carta Solicitud no puede ejecutarse.
Según el artículo 23 de la Convención, la República de Corea declaró que no ejecutaría cartas rogatorias emitidas para obtener documentos con fines de investigación previa al juicio. Por lo tanto, las solicitudes de pruebas deben especificar los elementos buscados en detalle en lugar de exponerlos de manera general como todos los documentos relacionados.
Háganos saber si podemos brindarle más ayuda sobre este asunto.
Atentamente,
Kim Eun Sil
Director de Asuntos Internacionales
Administración Judicial Nacional
Tribunal Supremo de la República de Corea
En otras palabras, el gobierno coreano no rechaza rotundamente la idea de permitir que Kakao decida si envía o no documentos, pero xAI tendrá que ser mucho más específico si quiere que su solicitud avance.
¿Qué opinas de la decisión del gobierno coreano? Háganos saber en los comentarios.
