El martes, Apple regresó a los tribunales para presentar su caso contra las órdenes judiciales de la jueza Yvonne González Rogers en el caso de Epic Games, y encontró un tribunal receptivo. Así fue como transcurrió la audiencia.
«¿Cómo se mide eso?
En su argumento ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, Apple busca revocar la segunda orden judicial del juez Rogers, emitida a principios de este año, o anular su orden judicial inicial, emitida en 2021. Apple también solicitó que el caso sea reasignado a un juez diferente.
En su declaración de ayer, el abogado de Apple, Gregory Garre, adoptó un enfoque más limitado y centró sus argumentos en la norma de comisión cero, que impide a la empresa cobrar tarifas por descargas o compras realizadas fuera de su propio entorno.
Después de escuchar los argumentos de Apple, el tribunal pareció interesado en comprender cómo calcularía exactamente Apple cuánto debería compensarse por los pagos procesados fuera de la App Store, al tiempo que cuestionó el compromiso de Apple de resolver realmente el problema:
Juez Milan Smith Jr: No creo que el juez González Rogers haya visto (la comisión del 30% de Apple) de esa manera. Creo que pensó que estabas tratando de ocultar algo y que habías realizado ingeniería inversa en lo que se hizo para tratar de lograr un resultado específico. Queremos hacer las cosas bien. Digamos que usted tiene derecho a una comisión «razonable», probablemente por al menos sus costes reales. ¿Pero cómo medir esto? Porque la plataforma iOS es bastante complicada. Se ha desarrollado con el tiempo y continúa desarrollándose. Lo sé por mis propios dispositivos. ¿Cómo se mide esto?
Gregory Garre: Es por eso que tendríamos expertos, pero creo que si nos fijamos en el valor que reciben los desarrolladores debido a las herramientas y tecnologías a las que Apple les da acceso, herramientas que se utilizan en primer lugar para mejorar y desarrollar aplicaciones, el valor de un mercado seguro en el que operar aplicaciones, que todos los usuarios del ecosistema de Apple desean enormemente, y el valor del acceso a la amplia base de usuarios de Apple. Todos estos elementos, cosas, tecnologías tienen un valor que los economistas les pueden asignar, que los expertos les otorgarían. Y propondríamos una comisión que consideremos justa y apropiada teniendo esto en cuenta.
Juez Milan Smith Jr: Y dado que Apple quiere ser compensada lo antes posible, ¿está diciendo que Apple tendría un fuerte incentivo para ofrecer «honorarios razonables» en lugar de simplemente jugar?
Gregory Garre: Absolutamente, señoría. Lo último que quiere Apple es verse envuelta en más procedimientos como este y tener que comparecer nuevamente ante este tribunal. Como mencioné al principio, nos tomamos muy en serio lo que ya ha dicho el tribunal de distrito. Tomaremos muy en serio lo que este tribunal diga en su opinión, y tenemos todo el interés en volver atrás, proponer una comisión razonable y defenderla en un procedimiento, un procedimiento de enmienda en el que se pueda escuchar a expertos de ambas partes.
El tribunal, sin embargo, se mostró escéptico ante el argumento de Apple de que el fallo debería aplicarse sólo a Epic Games y no a todos los desarrolladores de la App Store en Estados Unidos. En respuesta, Garre argumentó que la decisión debería limitarse a Epic y que otros desarrolladores deberían presentar sus propias demandas si querían que cambios similares los afectaran.
«Un penalti tremendo”
Mientras tanto, el abogado de Epic, Gary Bornstein, trató de persuadir al tribunal de que durante toda esta batalla, «Apple nunca ha argumentado que una (comisión) inferior sería apropiada», por lo que permitir que Apple envíe el caso de nuevo al tribunal de distrito e «intente de nuevo y haga algo que (ellos) nunca le pidieron al tribunal que hiciera en primer lugar» no sería justo para el principio o el curso del caso.
El tribunal, sin embargo, parece inclinarse a favor de la solicitud de Apple. Además de mencionar que Epic Games «modificó subrepticiamente» el código, lo que llevó a la expulsión de la compañía de la App Store, también argumentó que no permitir que Apple cobre nada por las compras en cuestión «es una pena cojonuda», porque «estamos hablando de miles de millones de dólares, ¿no?».
El abogado de Epic hizo todo lo posible para refutar las premisas de las observaciones más favorables del tribunal a Apple, pero en general los argumentos no parecieron sostenerse. Un juez mencionó específicamente el hecho de que «nada en la orden judicial dice que (Apple) no puede cobrar una comisión».
Luego de breves comentarios de ambos equipos legales, el tribunal fue aplazado y ahora depende de ellos decidir si conceden o rechazan las solicitudes de Apple de anular cualquiera de las órdenes judiciales, o posiblemente nombrar un nuevo juez si el caso regresa al tribunal de distrito.
Puede ver la declaración completa a continuación:
¿Qué opinas del resultado de la declaración? Háganos saber en los comentarios.
