El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California aceptó la solicitud de Apple de incumplir a Jon Prosser en la demanda presentada en julio pasado. Esto es lo que eso significa.
Un resumen rápido
A principios de este año, el YouTuber Jon Prosser publicó algunos videos que muestran varios aspectos de lo que resultó ser la revisión de Liquid Design introducida en iOS 26.
En julio pasado, Apple presentó una demanda contra Prosser, así como contra el segundo acusado, Michael Ramacciotti, acusándolos de apropiación indebida de secretos comerciales y violación de la Ley de Abuso y Fraude Informático tras la filtración.
Apple afirma que Ramacciotti irrumpió en el desarrollo del iPhone gracias a un ex empleado llamado Ethan Lipnik. Aquí está la descripción de Apple de la cronología de los eventos:
Según la publicación del Sr. Ramacciotti, mientras se encontraba en la casa del Sr. Lipnik, el Sr. Ramacciotti utilizó el rastreo de ubicación para determinar cuándo el Sr. Lipnik estaría ausente por un período prolongado de tiempo, obtuvo su contraseña e irrumpió en su iPhone en desarrollo, que el Sr. Lipnik no había logrado proteger adecuadamente de acuerdo con las políticas de Apple. Como detalló en el mensaje de audio, Ramacciotti hizo una videollamada a Prosser y «le mostró iOS” en el iPhone en desarrollo. Demostró varias funciones y aplicaciones, revelando detalles sobre el sistema operativo iOS 19 inédito.
(…)
Según el Sr. Ramacciotti, el Sr. Prosser propuso este plan y prometió «encontrar una manera para que (el Sr. Ramacciotti) obtenga el pago» si el Sr. Ramacciotti proporcionaba acceso al iPhone en desarrollo del Sr. Lipnik para que el Sr. Prosser pudiera robar y beneficiarse de la información confidencial de Apple. Ramacciotti reconoció que Prosser grabó la videollamada con herramientas de captura de pantalla. Prosser tomó videos de los secretos comerciales del iPhone en desarrollo, los almacenó en su propio dispositivo y distribuyó esas grabaciones a otros. Compartió las grabaciones con al menos una persona que informó al Sr. Lipnik que reconocía el apartamento del Sr. Lipnik en la grabación. Al final, Prosser se benefició de los secretos comerciales de Apple compartiéndolos al menos en varios vídeos en el canal de YouTube de su empresa, del que genera ingresos publicitarios.
En su demanda, Apple solicita un juicio con jurado y busca medidas cautelares, daños y perjuicios punitivos por un monto no especificado, así como una orden que prohíba a Prosser revelar los documentos confidenciales de Apple en el futuro.
Prosser negó inmediatamente la descripción de Apple de los hechos y, al principio, dicho que estaba «esperando hablar con Apple sobre esto».
el ultimo
Una vez pasado el plazo para responder a la denuncia de Apple, Ramacciotti solicitó una extensiónlo cual el tribunal concedió, extendiendo su plazo hasta el 17 de octubre. Prosser, sin embargo, nunca presentó una respuesta.
El 10 de octubre, Apple pedido al tribunal declarar en rebeldía contra él, lo que permitiría que el juicio prosiguiera sin la participación ni la defensa de Prosser. El viernes pasado, la solicitud fue concedido.
Aún no está claro por qué Prosser o su asesor legal no respondieron a la queja de Apple. Legalmente, Prosser aún puede pedir al tribunal que anule el incumplimiento, pero sólo si puede demostrar que su falta de respuesta fue el resultado de la llamada negligencia excusable u otra causa justificable.
Si eso no sucede, el tribunal probablemente dictará una sentencia en rebeldía a favor de Apple. Sin embargo, debido a que el juicio también involucra a Ramacciotti, la sentencia final podría retrasarse hasta que se resuelva esa parte del caso.
¿Por qué crees que Prosser no ha respondido a la denuncia de Apple? Háganos saber en los comentarios.
