El mes pasado supramos que Epic Games ganó su archivo antimonopolio contra Apple en Australia, el tribunal juzga que el fabricante del iPhone debería permitir la carga lateral y los pagos de tercera parte.
El razonamiento completo de esta decisión ahora se ha publicado, las 900 páginas, y Apple acusó al juez de subestimar el riesgo de confidencialidad y seguridad para los usuarios …
El caso articulado sobre la pregunta habitual: ¿Qué define la dominación de la App Store?
Apple argumenta que no tiene monopolio, porque considera que el mercado relevante es «teléfonos inteligentes» o «aplicaciones». Dado que la compañía tiene una parte minoritaria del mercado de teléfonos inteligentes en la mayoría de los países en los que opera, considera que no se puede considerar tener una posición dominante.
Los reguladores tienden a decir que el mercado relevante es «aplicaciones de iOS», y aquí Apple tiene un monopolio 100% en su venta y distribución. Además de los casos de borde, no hay forma de que un desarrollador coloque una aplicación de iOS en el mercado sin venderla a través de la App Store.
En este caso, el juez adoptó este último punto de vista, que Apple disputó. La compañía nos dijo:
«Apple no tiene una posición de monopolio en Australia o en un mercado mundial. No estamos de acuerdo con muchas decisiones en este caso, incluida una definición de mercado inapropiada que han sido rechazadas por otros tribunales. Continuaremos buscando un resultado que respete nuestra propiedad intelectual y proteja la experiencia segura y segura que los consumidores y desarrolladores esperan de la App Store.
Aunque el juez no impuso una orden específica de manzana, efectivamente, diciéndole solo lo que debería no Do: el fabricante de iPhone nos dice que las implicaciones plantean problemas de confidencialidad y seguridad.
No fueron malas noticias para la compañía. El tribunal acordó que Apple tiene derecho a facturar su propiedad intelectual y que la prohibición de la compañía de tiendas de solicitudes de tercera parte está justificada.
El tribunal cita los mercados digitales de la UE como el apoyo de la idea de que es posible y razonable que Apple permita aplicaciones en un iPhone. En respuesta, Apple argumenta que el proceso de examen de aplicación es esencial para proteger a los usuarios de aplicaciones resumidas.
Este argumento, que por supuesto se debilita por la gran cantidad de solicitudes fraudulentas que han ingresado a la App Store oficial. Un estudio en 2021 reveló que las aplicaciones de estafa representan casi el 2% de las aplicaciones más rentables en esta tienda y le costó a los propietarios de iPhone alrededor de $ 50 millones. Hace apenas unos meses, la compañía aceptó en la App Store una aplicación de reuniones que habían exhibido gatos privados y datos personales de decenas de miles de mujeres.
De todos modos, la compañía dijo que ha rechazado casi 2 millones de solicitudes el año pasado y sostiene que es una buena razón por la que continúa actuando como portero, incluso si su historia está lejos de ser perfecta.
¿Cuál es tu captura? Por favor comparta sus reflexiones en los comentarios.
Accesorios resaltados
Foto: Sasun Bughdaryan/ /Desactivar
