La demanda de xAI que acusa a Apple y OpenAI de prácticas anticompetitivas tiene menos que ver con la visibilidad de Grok en la App Store y más con una fijación que Musk ha tenido desde que adquirió Twitter por primera vez. Aquí están los detalles.
un poco de contexto
En julio pasado, xAI lanzó Grok 4, lanzó la herramienta Grok Imagine e introdujo chatbots complementarios personalizables. Esto permitió que la aplicación Grok pasara del puesto 60 en la clasificación de la App Store al 29, según datos históricos de AppFigures.
Unos días más tarde, xAI puso Grok 4 a disposición de todos los usuarios de todo el mundo de forma gratuita, llevándolo al quinto lugar. Esto frustró a Elon Musk, quien acusó a Apple de comprometer intencionalmente la visibilidad de Grok en la App Store. Esta afirmación fue inmediatamente refutada por los propios usuarios de X:
Tras las negativas de Apple y Sam Altman en nombre de OpenAI, Musk presentó una demanda, que se presenta de la siguiente manera:
Es la historia de dos monopolistas que unen fuerzas para asegurar su dominio continuo en un mundo impulsado rápidamente por la tecnología más poderosa que la humanidad jamás haya creado: la inteligencia artificial («IA”). Trabajando en conjunto, los demandados Apple y OpenAI bloquearon mercados para mantener sus monopolios e impedir que innovadores como X y xAI compitieran. Los demandantes interponen esta acción para impedir que los demandados perpetren su plan anticompetitivo y recuperar miles de millones en daños.
En el resumen de la denuncia, xAI alega lo siguiente:
(…) Apple excluye a sus competidores en la App Store de Apple limitando la capacidad de descubrir a los competidores de OpenAI y promocionando ChatGPT en la lista de «aplicaciones imprescindibles” de Apple, sobre la cual Apple ejerce control editorial. Los demandantes alegan que la conducta de los demandados excluye la competencia en los mercados de teléfonos inteligentes y chatbots de IA generativa.
xAI continúa afirmando que Apple perdió el tren con la IA, por lo que «en un intento desesperado por proteger su monopolio de teléfonos inteligentes, (…) se ha asociado con la empresa que más se beneficia al inhibir la competencia y la innovación en IA: OpenAI, un monopolio en el mercado de chatbots de IA generativa.»
También afirman que además de «despriorizar las aplicaciones de los chatbots de la competencia y las aplicaciones súper generativas en su ranking de App Store,»:
El acuerdo exclusivo de Apple con OpenAI convirtió a ChatGPT en el único chatbot de IA generativa integrado en el iPhone. Esto significa que si los usuarios de iPhone quieren usar un chatbot de IA generativa para tareas clave en sus dispositivos, no tienen más remedio que usar ChatGPT, incluso si preferirían usar productos más innovadores e imaginativos como Grok de xAI.
Lo que muestran los registros
A pesar de los intentos de Apple y OpenAI de desestimar la demanda, el juez de distrito estadounidense Mark Pittman decidió recientemente que quiere ver más pruebas antes de decidir en un sentido u otro.
En los días siguientes, xAI presentó dos solicitudes interesantes en busca de documentos de empresas extranjeras: Corea del Sur Compañía Kakaodesarrollador de la súper aplicación KakaoTalk, y alipayque opera su propia súper aplicación homónima.
En ambas cartas, xAI alega lo siguiente:
Las súper aplicaciones permiten a los clientes alejarse del iPhone y (…) el acuerdo exclusivo entre Apple y OpenAI protege el monopolio de Apple y mantiene altos los precios del iPhone.
(…) El comportamiento de Apple restringe ilegalmente la competencia de las «súper aplicaciones”: plataformas multifuncionales que ofrecen muchos servicios para teléfonos inteligentes, como conectividad social y mensajería, servicios financieros, comercio electrónico y entretenimiento. (KakaoTalk/Alipay) es una súper aplicación que combina funciones de mensajería, banca, pago, navegación y viajes compartidos. Los demandantes alegan que las súper aplicaciones permiten a los clientes abandonar el iPhone y que el acuerdo exclusivo de Apple con OpenAI protege el monopolio de Apple y mantiene altos los precios del iPhone.
Además, en ambas cartas, las solicitudes de xAI incluyen:
- Documentos relacionados con la importancia financiera o estratégica de la venta o distribución de Super Apps a través de (múltiples tiendas de aplicaciones);
- Documentación suficiente para demostrar cómo obtiene ingresos de (la solicitud) en los Estados Unidos e internacionalmente;
- Documentos relacionados con la clasificación de (la aplicación) en cualquier listado de la App Store de Apple;
- Documentos sobre cómo las Super Apps afectan la capacidad de los clientes de teléfonos inteligentes para cambiar de teléfono inteligente;
- Documentación suficiente para mostrar sus planes para incorporar y/o la incorporación existente de tecnología de IA generativa en (la aplicación) y su justificación;
- Materiales sobre cómo las políticas, programas, cambios de productos u otras restricciones de Apple han afectado su capacidad para distribuir o mejorar (la Aplicación);
Para ser justos, las súper aplicaciones se mencionan casi 80 veces en el informe original de xAI, por lo que eso no significa que xAI esté cambiando completamente de estrategia a mitad de camino. Y es muy posible que el objetivo final de xAI sea tener a Grok como la pieza central de la súper aplicación de X.
Sin embargo, con estas dos cartas y la alta probabilidad de que xAI también busque documentos de otras súper aplicaciones mencionadas en la demanda, incluidas WeChat de China, Grab de Singapur, Gojek de Indonesia, Rakuten de Japón, TataNeu de India y ZaloPay de Vietnam, está cada vez más claro que, de hecho, esta demanda no tiene casi nada que ver con las clasificaciones de la App Store per se.
En cambio, se trata de que Musk utilice el sistema legal para culpar a Apple por el fracaso de X en cumplir su promesa de larga data de convertirse en la primera súper aplicación occidental, a pesar de que las súper aplicaciones asiáticas que cita como prueba han logrado operar bajo reglas muy similares de la App Store que se supone que frenan a X.
Ciertamente, el éxito en Asia no prueba que las reglas de Apple no sean anticompetitivas. Pero hay innumerables factores sociales, culturales y económicos que han contribuido al surgimiento de súper aplicaciones en Asia que simplemente no existen en los mercados occidentales y tienen poco que ver con la forma en que funciona actualmente la App Store o las asociaciones que hace Apple.
La estrategia del fregadero de la cocina
Aprovechar la incapacidad de Grok para llegar a la cima de la App Store como argumento de puerta trasera para obligar a Apple a remodelar iOS.
Queda por ver si la expedición de pesca de xAI arrojará los mismos resultados.
Y para ser claros: ¿merece la pena investigar las afirmaciones anticompetitivas de xAI? Por supuesto. Quizás notes que a lo largo de este artículo no he dicho que no tengan mérito. Corresponde a los tribunales decidir. Pero si está considerando demandar a alguien, al menos sea honesto acerca de los motivos.
¿Qué opinas de las afirmaciones de xAI? Háganos saber en los comentarios.
