La batalla legal entre OpenAI e iyO ha dado otro giro, tras una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Aquí están los detalles.
un poco de contexto
A principios de este año, tan pronto como OpenAI anunció que había adquirido la empresa io de jony ive, fue O. Inc. quien presentó la denuncia por presunta infracción de marca.
En los días siguientes, se hicieron públicos varios documentos que revelaban detalles interesantes, incluido que el director ejecutivo de iyO, Jason Rugolo, intentó contratar a Evans Hankey cuando todavía era vicepresidenta de diseño industrial de Apple y antes de unirse a la empresa de Ive.
Los documentos también muestran que Ive y Altman eligieron el nombre io a mediados de 2023 y que Rugolo se puso en contacto con Altman a principios de 2025 para buscar financiación para un proyecto sobre «el futuro de la interfaz hombre-máquina».
En ese momento, Altman rechazó la oferta y reveló que estaba trabajando en «algo competitivo», a lo que Rugolo respondió «ruh roh». ¿Quieres trabajar juntos?
Entonces, cuando iyO presentó una demanda, alegando que OpenAI estaba a punto de ingresar a su mercado con un nombre similar y con productos similares a sus próximos audífonos internos con tecnología de inteligencia artificial, OpenAI se defendió.
La compañía dijo que el primer producto de io no sería un auricular interno ni un dispositivo portátil, y que Rugolo no solo había proporcionado información no solicitada sobre su compañía, sino que también sugirió que OpenAI adquiriera ioY por 200 millones de dólares.
En ese momento, el tribunal inicialmente se puso del lado de iyO y emitió una orden de restricción temporal (TRO), impidiendo a OpenAI utilizar la marca io. En ese momento, OpenAI eliminó el vídeo del anuncio de la asociación, así como las menciones a io de su sitio web.
Tras esta decisión, OpenAI apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, lo que nos lleva a la nueva decisión.
la nueva decisión
El miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la TRO, lo que significa que OpenAI todavía no puede usar la marca io para comercializar próximos productos que podrían ser similares a los de iyO.
Según el comunicado de prensa de iyO, el tribunal validó las denuncias de iyO sobre:
- Riesgo de confusión: El Tribunal señaló que «IO” e «iyO” son fonéticamente idénticos y que los productos están relacionados porque ambas empresas pretenden vender nuevas computadoras con interacción de lenguaje natural basada en inteligencia artificial.
- Confusión inversa: El Tribunal reconoció el peligro de una «confusión inversa”, en la que un usuario junior más grande y mejor financiado (productos OpenAI/IO) satura el mercado, lo que lleva a los consumidores a creer que el usuario senior más pequeño (iyO) es el infractor.
- Daños irreparables: El Tribunal afirmó que el lanzamiento agresivo de los demandados «puso en peligro los continuos esfuerzos de recaudación de fondos de iyO» y amenazó con erosionar la marca de iyO.
Con el fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el caso probablemente continuará en el tribunal de distrito para una audiencia de orden judicial preliminar, que dejará las restricciones vigentes, las reducirá o las ampliará.
No espere que esto termine rápidamente. Después de que el tribunal emitió la TRO, la orden judicial preliminar se programó para abril de 2026, con descubrimiento de hechos y peritajes, mociones dispositivas y un juicio con jurado hasta 2027 y 2028.
