Steven Sinofsky, ex presidente de la división Windows de Microsoft, publicó un interesante estudio sobre macbook neodonde también explora qué salió mal en los primeros esfuerzos de Microsoft hacia las PC livianas basadas en ARM. Esto es lo que dijo.
El MacBook Neo podría ser el camino no tomado por Microsoft
Si no conoces a Steven Sinofsky, trabajó en Microsoft a partir de 1989, cuando se incorporó como ingeniero de diseño de software, y se fue en 2012, tras liderar varios equipos y divisiones relacionadas con Office y Windows tsn3.
Después de dejar Microsoft, Sinofsky inició un blog llamado Learning by Shipping, donde publica «ensayos, reflexiones y misivas sobre gestión, estrategia, competencia y otros aspectos de la industria tecnológica».
Sus artículos a menudo ofrecen una mirada refrescante y franca a su tiempo en Microsoft, así como a la industria en su conjunto, y no rehuyen ofrecer críticas profundas (y autocrítica) cuando corresponde.
En su nuevo mensaje, titulado «Mac Neo y mi tarde de reflexión y melancolía«, Sinofsky se hace eco del elogio casi unánime que el macbook neo Recibimos otras críticas esta semana (incluida la nuestra).
Sin embargo, también examina el éxito de lo que Apple logró lograr con su nueva computadora portátil de bajo costo desde la perspectiva de alguien que intentó un juego similar en el pasado, aunque con un resultado muy diferente:
«Así que cuando pensé en Windows 8 durante los últimos doce años, a menudo decidí hacerlo temprano Y equivocarme o demasiado pronto para no sentirme tan mal.
Pero hoy estoy usando Neo y pensando en Windows 8 y Surface, y debo admitir que me cuesta llegar a esta conclusión. Teníamos todas las piezas y todas funcionaron en ese momento. (…) El mundo tal como lo experimentamos era completamente capaz de operar el dispositivo. Y cuesta $599 con teclado/32GB, $699 por 64GB. (…)
En lo que nos equivocamos fue en trasladar el ecosistema a un nuevo modelo de aplicación relativamente rápido, más seguro, más confiable y más eficiente energéticamente. Mucha gente se rebeló por esto. (…) Desde el día que anunciamos ARM, hemos buscado separar el mundo Windows x86 y ser nuevo. Sabía que cada pequeño paso en el mundo de Microsoft era prácticamente un compromiso de por vida. Puede ver esto en la forma en que se trata ARM hoy en día, como una alternativa permanente a x86. Lo vimos entonces y todavía lo veo así como un reemplazo. Aquí no hay ninguna historia revisionista. Esa fue nuestra estrategia.
Sinofsky contrasta el esfuerzo de Apple durante décadas para llevar a los desarrolladores a nuevas API y marcos, lo que, según él, ha hecho que la transición a Mac basadas en ARM sea mucho más fácil (y la macbook neo posible) que el intento de Microsoft, que estaba limitado por el compromiso de la compañía con una compatibilidad casi perpetua con versiones anteriores.
Aunque esto es sólo el núcleo de la tesis de Sinofsky sobre por qué Microsoft está intentando construir algo similar al macbook neo hace años no funcionó, el artículo completo está lleno de ideas interesantes y sus habituales reflexiones sin relaciones públicas sobre proyectos pasados, con defectos y todo.
En cuanto al examen real de la macbook neoOfrece una manera interesante de pensar en toda la discusión en torno a los compromisos que Apple tuvo que hacer para entregar esta computadora portátil de $599, y a quién está realmente dirigido:
Neo no necesita mejorar. Simplemente tiene que seguir siendo excelente. Si necesita o simplemente quiere algo mejor, hay dos niveles adicionales de computadoras portátiles y dos niveles de computadoras de escritorio. No más iPads. El Neo dentro de 5 años será más potente que la mayoría y probablemente todavía costará 699 dólares. La Ley de Moore está invicta.
Para ver su artículo completo, sigue este enlace.
Para descubrir en Amazon
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
