El año pasado, la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers dio luz verde a una demanda colectiva acusando a Apple de monopolizar el mercado de aplicaciones para iPhone. Hoy revocó esa decisión. Aquí están los detalles.
Errores «alarmantes» conducen a la revocación de la demanda colectiva
Este caso es particularmente complejo porque algunos aspectos se remontan al lanzamiento del iPhone original. Pero en pocas palabras, el argumento general debería resultar muy familiar a estas alturas: Apple mantendría un monopolio en la distribución de aplicaciones iOS al obligar a los usuarios a comprar aplicaciones exclusivamente a través de la App Store, lo que resultaría en precios más altos.
Después de años de idas y venidas procesales, incluidas múltiples mociones, apelaciones y consolidación de reclamos antimonopolio superpuestos, el caso finalmente terminó ante la jueza Yvonne González Rogers, quien en 2022 se negó a certificarlo como una demanda colectiva.
Luego, en 2024, revocó su propia decisión, una vez que el alcance «se redujo para incluir solo a los titulares de cuentas de Apple que gastaron $10 o más en aplicaciones o contenido dentro de la aplicación», como Reuters reportado En el momento.
Hoy, sin embargo, revocó su decisión una vez más, tras la exitosa impugnación de Apple al modelo de daños de los demandantes, que según la compañía contenía múltiples errores y era incapaz de demostrar daños a escala colectiva.
De Reuters:
Rogers dijo que los demandantes no proporcionaron un modelo «capaz de mostrar de manera confiable lesiones y daños en toda la clase de una sola vez» al hacer coincidir las cuentas de Apple con los consumidores, al tiempo que limitaron el número de consumidores «ilesos» en la clase.
Se pronunció después de que un experto contratado por Apple descubriera errores «alarmantes» en el modelo de los demandantes.
Estos incluían el hecho de que el demandante nombrado Robert Pepper y el presunto demandante «Rob Pepper» eran personas diferentes a pesar de compartir direcciones particulares e información de tarjetas de crédito.
También incluyeron la agregación de más de 40.000 registros de pagos de personas cuyo nombre de pila era «Kim» pero que por lo demás no tenían nada en común.
Cuando se le preguntó sobre el fallo de hoy, un miembro del equipo legal de los demandantes dijo que estaban «por supuesto decepcionados» y que considerarían los próximos pasos. Apple no respondió Reuters«Solicitud de comentarios.
