Si bien OpenAI acusó a xAI de destruir sistemáticamente las comunicaciones internas, el tribunal también cerró el intento de xAI de agregar a un ex investigador de alto rango de OpenAI al descubrimiento. Aquí tenéis las últimas novedades sobre este juicio cada vez más complicado.
xAI acusado repetidamente de participar en expediciones de pesca desproporcionadas
Si ha estado siguiendo la demanda de xAI que acusa a Apple y OpenAI de colusión para evitar la competencia LLM en la App Store, probablemente sepa que tiene muy poco que ver con las clasificaciones de la App Store.
Probablemente también sepa que xAI ha sido acusada varias veces de liderar expediciones de pesca y solicitar cantidades desproporcionadas de documentos, muchos de los cuales parecen no estar relacionados con la denuncia.
En enero pasado, Corea del Sur rechazó la solicitud de xAI de documentos de la súper aplicación Kakao, diciendo que el alcance de la solicitud era desproporcionado y demasiado amplio. Una semana después, el tribunal estadounidense denegó la solicitud de xAI de ver el código fuente de OpenAI, tras concluir que «el código fuente de OpenAI es irrelevante para las afirmaciones de los demandantes y no está dentro del alcance del descubrimiento».
Ahora el tribunal tiene rechazó otra solicitud xAIeste involucra a Jan Leike, exjefe de alineación de OpenAI, quien dejó la compañía en 2024 por Anthropic.
La compañía de Musk había pedido al tribunal que incluyera a Leike en la lista de ejecutivos y ex ejecutivos a los que se les exigiría proporcionar documentos con fines de descubrimiento, alegando que «probablemente envió o recibió documentos relevantes para las reclamaciones o defensas en esta acción», según la descripción del tribunal.
El tribunal, sin embargo, rechazó la solicitud de xAI esta semana y afirmó lo siguiente:
«El Tribunal considera que el nombramiento del Sr. Leike como custodio de los registros en este caso no es apropiado. El Sr. Leike y cualquier documento que envió o recibió por correo electrónico no parecen relevantes ni proporcionales a las necesidades del caso. En la medida en que fueran relevantes, parecerían serlo mínimamente, si es que lo son, dada la falta de participación del Sr. Leike en la implementación de la IA de Apple y el momento de su salida de OpenAI.
La decisión se tomó después de que OpenAI argumentara que «esta solicitud es una expedición de pesca, ya que es poco probable que el Sr. Leike haya enviado o recibido documentos relevantes ya que trabajó en un proyecto separado y no estuvo involucrado en el proyecto».
Implementación relevante de Apple AI.
OpenAI dice que xAI elimina sistemáticamente evidencia
En otras noticias relacionadas con el caso, OpenAI acusa a xAI de pedir a los empleados que utilicen «herramientas de mensajería efímeras» que eliminan automáticamente textos y documentos.
OpenAI también acusa a xAI de retener documentos, afirmando que la compañía de Musk no ha «presentado ningún documento no público sobre el fondo de sus acusaciones o que OpenAI pueda utilizar en su defensa», y que «los demandantes no han presentado ningún correo electrónico, ni mensaje de texto, ni mensaje de Signal, ni mensaje de XChat de ningún tipo».
En casos legales como este, todas las partes están obligadas a entregar las comunicaciones internas que puedan ser relevantes para cualquiera de las partes, en un proceso llamado descubrimiento. No hacerlo puede dar lugar a sanciones legales o incluso penas.
Más recientemente, Google fue regañado por el juez de distrito estadounidense James Donato cerca del final de una de sus demandas contra Epic Games. En ese momento, el juez Donato criticó la «profundamente preocupante» falla de Google para salvaguardar sus comunicaciones internas, diciendo que «nunca había visto algo tan atroz». Google no ha visto ninguna sanción o penalización más allá de amonestaciones.
Volviendo al caso que nos ocupa, aquí hay otros extractos de la acusación de OpenAI, como reportado por Bloomberg:
«Las comunicaciones sobre todos los aspectos del negocio de xAI, incluidos temas muy relevantes para este caso, fueron enviadas a través de estas herramientas de destrucción de mensajes, a pesar de que (xAI) sabía que planeaban demandar y tenía la obligación legal de preservarlos. (…) La destrucción de la evidencia era el objetivo principal. Y eso deja a OpenAI y a los demás objetivos del litigio de Musk en una desventaja injusta».
Hasta el momento, el tribunal no se ha pronunciado sobre la moción y ninguna de las empresas ha comentado públicamente las acusaciones.
