El liderazgo de PERADI se evalúa no solo como un cargo, sino también como una prueba de ética

Yakarta, VIVA – Se recuerda que las crisis organizativas rara vez son aisladas y siempre implican cuestiones de ética del poder. Esta dinámica no es sólo un conflicto procesal, sino más bien una prueba de cómo la profesión jurídica define el honor y el autocontrol.

Esta advertencia fue emitida por el observador jurídico y político Pieter C Zulkifli, en respuesta al ruidoso debate sobre la legitimidad y los límites de mandato dentro de la Asociación de Abogados de Indonesia (PERADI).

Él ve esto como un reflejo de la política organizacional clásica donde cuando las reglas se interpretan de manera flexible, la moralidad a menudo se pone a prueba. Este análisis intenta situar la controversia en el marco de la ética de la gobernanza y el liderazgo.

“La controversia sobre el liderazgo de PERADI no es sólo una cuestión de posición, sino más bien una prueba de ética, legitimidad y límites del poder en las organizaciones profesionales”, dijo Pieter Zulkifli en su declaración en Yakarta, el lunes 16 de febrero de 2026.

Considera las dinámicas que se han desarrollado al interior de PERADI en los últimos tiempos como una prueba importante para la gobernanza de las organizaciones profesionales. Según él, la elección del Imam Hidayat como presidente general a través de la Conferencia Nacional Extraordinaria (Munaslub) en febrero de 2026 marcó diferencias de puntos de vista sobre la legitimidad del liderazgo y los límites de la autoridad organizacional.

Zulkifli cree que el debate surgido tiene sus raíces en la extensión del período de servicio de gestión para el período 2020-2025 bajo el liderazgo del diputado Luhut Pangaribuan. Desde una perspectiva administrativa, los argumentos sobre la necesidad de una transición organizacional pueden entenderse como un esfuerzo por mantener la continuidad.

Sin embargo, desde la perspectiva de la buena gobernanza, dijo, cualquier extensión del mandato requiere una base normativa clara y responsable. Dijo que la organización de defensa profesional no sólo se encarga de la administración de la membresía, sino que también tiene un mandato ético.

Para él, el principio de officium nobile tiene como fundamento el honor y la integridad. En este contexto, el respeto de los límites de mandato no es sólo un requisito formal, sino una forma de respeto a los principios de rendición de cuentas y limitación del poder.

Zulkifli dijo que en la teoría organizacional moderna, los límites de mandato funcionan para evitar una concentración prolongada de autoridad. La circulación del liderazgo se convierte en un mecanismo correctivo que permite la renovación de ideas y la regeneración.

«Cuando hay discrepancias en la interpretación de las disposiciones del mandato, el margen de resolución debe permanecer dentro del marco constitucional de la organización», dijo.