El presidente estadounidense, Donald Trump, y el Congreso, controlado por los republicanos, han hecho sonar la alarma antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. En una entrevista reciente en un podcast, el presidente le dijo al ex subdirector del FBI, Dan Bongino, que los republicanos deberían nacionalizar el voto asumiendo el control de la administración electoral en 15 estados. Según la Constitución, las elecciones son administradas por los gobiernos estatales y locales a menos que el Congreso promulgue legislación para cambiar esas disposiciones. Incluso después de que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, intentara retractarse de los controvertidos comentarios, Trump se negó a dar marcha atrás.
La entrevista de Trump tampoco fue un episodio aislado. Sus declaraciones son parte de un patrón más amplio. Los expertos electorales observaron conmocionados cómo el FBI confiscaba registros de votación del condado de Fulton en Georgia, que era un punto focal de acusaciones repetidas y no probadas de fraude electoral por parte de Trump y sus aliados en 2020. La presencia de la Directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, quien supuestamente habló por teléfono con el presidente, generó preocupaciones de que se tratara de las primeras etapas de un esfuerzo para subvertir las elecciones de mitad de período. Todo esto se suma a la preocupación de que agentes federales de inmigración, que han causado estragos en algunas ciudades, puedan ser desplegados alrededor de los lugares de votación en los bastiones demócratas para obstaculizar la participación.
Los republicanos en el Congreso también han tomado medidas. Desde la Corte Suprema El condado de Shelby contra Holder Con la decisión de Trump en 2013 de violar disposiciones clave de la Ley de Derecho al Voto de 1965, los republicanos tanto a nivel nacional como estatal han presionado para implementar nuevas barreras al voto, a menudo justificadas por acusaciones no probadas de fraude generalizado. La Cámara de Representantes aprobó recientemente la Ley SAVE America, que exige una identificación estricta con fotografía utilizando documentos que no son fácilmente accesibles para muchos ciudadanos, como pasaportes o certificados de nacimiento, además de prohibir universalmente el voto por correo, exigir a los estados que presenten listas de votantes al Departamento de Seguridad Nacional y obligar a los estados a purgar agresivamente sus listas de votantes.
Si otro nuevo presidente, republicano o demócrata, estuviera en el cargo, sería fácil descartar las advertencias sobre las elecciones de mitad de período como exageradas. Para Trump, el peligroso legado del 6 de enero y la campaña para subvertir los resultados legítimos de las elecciones de 2020 proporcionan evidencia clara y convincente de que estas advertencias deben tomarse muy en serio.
Pero centrarse únicamente en Trump y el Partido Republicano moderno sería pasar por alto el punto más importante. Un motivo más profundo de preocupación por la salud de las elecciones es que la democracia estadounidense siempre ha sido frágil. Aunque muchos comentaristas buscan en el extranjero explicaciones sobre cómo los sistemas autocráticos pueden llegar rápidamente al poder, no necesitamos mirar más allá de las fronteras nacionales. Desde la fundación de este país, la expansión de los derechos de voto ha sido el resultado de luchas difíciles y continuas, impulsadas por ciudadanos privados de sus derechos que se movilizaron para exigir el derecho a participar en la elección de quién debería ocupar el poder.
Períodos igualmente importantes, y a menudo pasados por alto, de crecimiento democrático en Estados Unidos a menudo fueron seguidos por períodos de reducción masiva. Uno de los reveses más devastadores se produjo después de la Reconstrucción, un período de las décadas de 1860 y 1870 en el que una serie de políticas gubernamentales tenían como objetivo dar poder político y económico a los estadounidenses negros libres. Enojados por la dirección de las relaciones raciales, los políticos demócratas blancos en el sur profundo respondieron implementando el sistema Jim Crow que despojó metódicamente a los estadounidenses negros de sus recién adquiridos derechos, y que duró décadas hasta la década de 1960. La historia de Jim Crow es un recordatorio importante: no importa cuán fuertes sean las instituciones y la cultura democráticas de un país, si algún actor político intenta debilitar esas estructuras, pueden ocurrir daños.
Siguiendo Civil Durante la guerra, los republicanos condujeron al país a través de uno de los períodos más transformadores para el sufragio democrático en la historia de la nación. Pensando en la población recién liberada, los miembros republicanos del Congreso aprobaron la 14ª Enmienda (ratificada en 1868), que concedía la ciudadanía a todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y la 15ª Enmienda (ratificada en 1870), que estipulaba que el derecho al voto no podía ser negado por los gobiernos federal o estatal por motivos de “raza, color o condición previa de esclavitud”.
Como escribió el historiador Eric Foner en su importante estudio, ReconstrucciónEstas enmiendas, junto con los programas federales administrados por la Oficina de Libertos, dieron como resultado un aumento en el número de funcionarios negros y una mayor participación política de los negros. Alrededor de medio millón de hombres negros se inscribieron.
“Al igual que la emancipación”, escribió Foner, “la aprobación de las Leyes de Reconstrucción imbuyó a los negros de un sentido de vida milenario en los albores de una nueva era”.
Sin embargo, este progreso no duró mucho. La reconstrucción terminó trágicamente. En el Sur, los demócratas blancos en territorios de partido único adoptaron nuevas constituciones estatales que promulgaron leyes restrictivas y recurrieron a la violencia, incluso a través del Ku Klux Klan, para revertir los avances logrados en las décadas de 1860 y 1870. A nivel nacional, los líderes republicanos se retiraron de la Reconstrucción, retirada que culminó con el Compromiso de 1877. Según el acuerdo, el candidato presidencial republicano Rutherford B. Hayes aceptó la retirada de las tropas federales del Sur y aceleró el fin del proyecto de Reconstrucción a cambio de que el Partido Demócrata aceptara su victoria en una elección disputada contra Samuel Tilden.
En las décadas siguientes, los demócratas del sur promulgaron lo que se conoció como leyes Jim Crow, que privaron de sus derechos a la mayoría de la población negra. Los requisitos de registro, las pruebas de alfabetización (en estados que no brindaban educación adecuada a los residentes no blancos) y los poderes locales de registro hicieron que fuera casi imposible para la mayoría de los estadounidenses negros en estados como Mississippi ir a los tribunales y convertirse en votantes registrados. Algunos solicitantes preguntaron amablemente: “¿Cuántas burbujas hay en una pastilla de jabón?”
El pequeño número de negros del sur a quienes se les permitió registrarse descubrieron que tenían más obstáculos por delante. Los impuestos electorales, o tarifas impuestas como condición para votar, hicieron que la participación fuera prohibitivamente costosa para los aparceros negros que vivían en la pobreza extrema. Las pruebas de alfabetización redujeron aún más el acceso en un momento en que muchos negros del Sur todavía no habían aprendido a leer. Las primarias blancas, que impedían que los estadounidenses negros exitosos se registraran, no fueron prohibidas por la Corte Suprema hasta 1944, en Smith contra Allwright. Incluso después del fallo, los funcionarios del Partido Demócrata en el estado idearon nuevos métodos para reprimir la participación política de los negros.
Se aplicaron muchas leyes prohibitivas. En Alabama, los votantes negros debían explicar ciertas secciones de la Constitución estadounidense para registrarse, mientras que en Mississippi debían hacer lo mismo con la constitución estatal. En Carolina del Sur, los votantes potenciales pueden evitar una prueba de alfabetización sólo si poseen una propiedad con un valor de al menos 300 dólares. Los solicitantes tienen total discreción sobre quién aprueba y quién no.
Como resultado de Jim Crow, el voto negro se desplomó. En Virginia, el número de votantes registrados cayó al 15 por ciento en 1910, mejor que en Alabama y Mississippi, donde la cifra era inferior al 2 por ciento. En Alabama, el registro de votantes negros disminuyó de 100.000 en 1900 a 3.742 en 1908. Todavía a principios de la década de 1960, sólo el 6,7 por ciento de los votantes negros elegibles estaban registrados para votar.
Jim Crow implicó más que privación de derechos. Este sistema consistía en toda una infraestructura de normas, reglas y leyes que afianzaban la segregación racial y relegaban a los estadounidenses negros a un estatus secundario. Los blancos y los negros no podían ir juntos a la escuela, no podían comer juntos y, en algunos casos, ni siquiera podían jugar juntos.
El sistema Jim Crow fue brutal. Más allá de las leyes de discriminación, los residentes blancos, que a menudo cooperaban con las fuerzas del orden, utilizaron el miedo, la intimidación y la violencia para impedir que los estadounidenses negros acudieran a los tribunales para intentar registrarse. Después de que Maceo Snipes, un veterano de la Segunda Guerra Mundial, votara en las primarias del Partido Demócrata de 1946, salió y le dispararon. Turbas blancas hostiles a menudo rodeaban a los sureños negros que entraban al juzgado para registrarse. La desventaja de estar afiliado a una organización como la NAACP, que lucha por el derecho al voto a través de canales legales, puede ser fatal. El 7 de mayo de 1955, en Belzoni, Mississippi, el reverendo George Washington Lee, que dirigía la rama local de la NAACP y luchaba por el derecho al voto desde su púlpito, fue asesinado a tiros.
Derrocar el sistema Jim Crow no fue fácil, incluso cuando las actitudes de la nación hacia la raza comenzaron a liberalizarse. “Todavía se utilizan todo tipo de métodos clandestinos para impedir que los negros se conviertan en votantes registrados”, dijo Martin Luther King Jr. en un discurso en 1957. “La negación de este derecho sagrado es una trágica traición al mandato más alto de nuestra tradición democrática”.
Fue necesario un movimiento de base organizado y movilizado por los derechos civiles durante décadas, combinado con un Congreso demócrata y un presidente en ascenso, Lyndon B. Johnson, para finalmente desmantelar a Jim Crow mediante la Ley de Derechos Civiles de 1964 y, más enérgicamente, la Ley de Derechos Electorales de 1965. “Hoy, la historia de los negros y la historia estadounidense están fusionadas y unidas”, dijo Johnson a la nación después de firmar el proyecto de ley.
La victoria histórica de los años 1960 no estaba tan lejos como parecía. Un estadounidense negro nacido en Georgia o Mississippi que actualmente tiene 70 años habría pasado su infancia viviendo en estas condiciones. Además, desde la decisión de la Corte Suprema en 2013, los estados liderados por los republicanos han seguido ampliando el número de restricciones al voto existentes. Actualmente, el tribunal está considerando un caso que podría asestar un duro golpe a la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que prohíbe mapas de votación que resulten en discriminación racial.
como la celebración Al conmemorar el 250 aniversario de la Declaración de Independencia, muchos estadounidenses siguen considerando a su país como excepcional e inmune a las fuerzas antidemocráticas que han influido en gran parte del mundo.
Pero la mayoría de los historiadores ven un pasado diferente. No hay necesidad de mirar a Hungría o Rusia para ver el peligro; la prueba está en los propios libros de texto estatales. La democracia nunca llega fácilmente y puede desaparecer. El antiliberalismo, como escribe el historiador Steven Hahn, también ha sido parte de la cultura nacional desde su fundación. Por lo tanto, proteger la democracia requiere una lucha continua. Ni siquiera necesitamos estar de acuerdo con los expertos que sostienen que estas nuevas restricciones representan “Jim Crow 2.0” para comprender que el Jim Crow Sur es un recordatorio doloroso y permanente de cuán atrasado un país puede caer rápidamente en las manos equivocadas.
Aunque se han logrado grandes avances en las áreas de leyes, regulaciones y comprensión de la cultura democrática, el potencial de un retroceso democrático sigue siendo muy real. Cuando Trump hace amenazas, esa historia debería motivar a los estadounidenses de todo el espectro político a contraatacar y afirmar que, a pesar de las divisiones que enfrenta este país, la democracia misma ya no debería ser tema de debate.
